Autisme en geloof.

[vogeltje]

Onder Aspergers heb je nog weer oneindig veel varianten. Er zijn er die qua IQ echt niet ver komen, en er zijn ook hoogbegaafden onder.
Er wordt (met de kennis die we nu hebben) zelfs beweerd dat Einstein het Syndroom van Asperger had... Dat kan ik niet bewijzen, en waar ze dat op gronden weet ik ook niet.

Wel merk ik een enorm verchil. Destijds heb ik mede op advies van een behandelend arts een MSN-lijstje aangmaakt met 'lotgenoten'. Het valt me erg moeilijk met sommigen op een normaal peil een gesprek te voeren... Vandaar dat mijn MSN veelal ongebruikt blijft wegens desinteresse...

Albert Einstein staat voor: nieuwsgierig, consistent, integer, gewetensvol, aandachtig en altijd persoonlijk. De onderzoeker, die vooral denkt in hypotheses, die hij aandachtig toetst door het stellen van vragen. Vragen en doorvragen, niet ophouden nieuwsgierig te zijn. Einstein had een heel eigen manier van leren. Op school was hij geen hoogvlieger, hij heeft zijn eigen lijn gevolgd. Praten over zichzelf kon hij niet. Hij was nuchter en sceptisch. Alleen in zijn vioolspel kon hij zijn gevoelens kwijt.”

Ik ben heel benieuwd waarom mensen denken dat Einstein een Asperger was. Omdat hij maar één grote hobby had ofzo? Wie zal het zeggen? Ik heb ook grote interesse voor bepaalde dingen zoals: aardbevingen. Wil dat zeggen dat ik Asperger heb?

Ik dacht eigenlijk dat Einstein een ADHD-er was .
ADHD’ers hebben een gave tot analytisch denken, een hoge dosis creativiteit en een goed voorstellingsvermogen om problemen (anders) op te lossen. Beroemden onder de ADHD’ers zijn o.a. Albert Einstein, Thoman Edison en Leonardo da Vinci.

[Gijs83]

Afgelopen week een artikel in de Waarheidsvriend over dit onderwerp, door dr. Hanneke Schaap-Jonker.

familie van een dominee Schaap of een dominee Jonker?

[Gijs83]

Het is ook niet echt op steekhoudende gronden uit te leggen. Neem onze eigen ds., die maakt er beslist geen geheim van dat hij voor een ruim aanbod van genade is... En toch... zijn geestelijke vrienden,waar hij zich ook geestelijk één mee weet die zitten ook in de 'uitgetredenen'!

Maar wat jullie dominee een ruim aanbod vindt is misschien voor een ander een heel beperkt aanbod

Inderdaad.
Een 'ruim aanbod' wordt vaak verward met 'de wens dat velen van de hoorders uitverkoren zijn'. Dat wordt ook wel 'gunnend' genoemd. Maar alles strikt beperkt tot de verkorenen.

Kun je dit nader uitleggen?(of iemand anders).

[Hendrikus]

Afgelopen week een artikel in de Waarheidsvriend over dit onderwerp, door dr. Hanneke Schaap-Jonker.

familie van een dominee Schaap of een dominee Jonker?

Haar man is in elk geval familie van de dominee Schaap die Gijs heet. Of zijzelf ook dominees in de familie heeft, weet ik niet. Maar dat is ook niet interessant, het gaat erom wat zijzelf te vertellen heeft.

[Gijs83]

Afgelopen week een artikel in de Waarheidsvriend over dit onderwerp, door dr. Hanneke Schaap-Jonker.

familie van een dominee Schaap of een dominee Jonker?

Haar man is in elk geval familie van de dominee Schaap die Gijs heet. Of zijzelf ook dominees in de familie heeft, weet ik niet. Maar dat is ook niet interessant, het gaat erom wat zijzelf te vertellen heeft.

Meer iets voor een pb'tje anders word het zo'n openbaar geroddel...

[Afgewezen]

Meer iets voor een pb'tje anders word het zo'n openbaar geroddel...

Gijs, soms krijg ik grijze haren van je. Eerst stel je een absoluut irrelevante vraag en als je dan antwoord krijgt, begin je over 'geroddel'.
Enfin, laat ook maar...

[vogeltje]

Stond dat artikel er deze week in?

[Hendrikus]

Stond dat artikel er deze week in?

Nee, begin november 2009.
Gijs haalde een hele ouwe koe uit de sloot.

[Jongere]

Het is geen grapje, maar volgens mij was dr. Steenblok ook autist.

zou best kunnen. Vaak gaat het samen met hoogbegaafdheid.

en met een tekort aan sociale vaardigheden.

Zou inderdaad heel goed kunnen.

En het zou een heel aannemelijke verklaring kunnen zijn voor het gegeven dat maar weinig volgelingen nu nog in staat zijn om uit te leggen waar het Steenblok destijds om te doen was. Voor de meeste mensen valt het niet mee om zich te verplaatsen in de denkpatronen van een autist, laat staan om die denkpatronen dan ook nog tegenover anderen te verdedigen.

http://www.refdag.nl/artikel/1474179/GG ... acuum.html

Ook in het gedragspatroon ziet Rouwendal elementen die passen bij een bepaalde vorm van autisme. De boeken in dr. Steenbloks bibliotheek waren uitsluitend geordend op hoogte. Auteurs, titels en genres stonden allemaal door elkaar. Daarbij had dr. Steenblok een obsessieve belangstelling voor bepaalde onderwerpen, zoals de algemene genade en het aanbod van genade. Hij schreef de Goudse kerkbode vrijwel helemaal vol met artikelenseries over het aanbod van genade.

[Ander]

Het is geen grapje, maar volgens mij was dr. Steenblok ook autist.

zou best kunnen. Vaak gaat het samen met hoogbegaafdheid.

en met een tekort aan sociale vaardigheden.

Zou inderdaad heel goed kunnen.

En het zou een heel aannemelijke verklaring kunnen zijn voor het gegeven dat maar weinig volgelingen nu nog in staat zijn om uit te leggen waar het Steenblok destijds om te doen was. Voor de meeste mensen valt het niet mee om zich te verplaatsen in de denkpatronen van een autist, laat staan om die denkpatronen dan ook nog tegenover anderen te verdedigen.

http://www.refdag.nl/artikel/1474179/GG ... acuum.html

Ook in het gedragspatroon ziet Rouwendal elementen die passen bij een bepaalde vorm van autisme. De boeken in dr. Steenbloks bibliotheek waren uitsluitend geordend op hoogte. Auteurs, titels en genres stonden allemaal door elkaar. Daarbij had dr. Steenblok een obsessieve belangstelling voor bepaalde onderwerpen, zoals de algemene genade en het aanbod van genade. Hij schreef de Goudse kerkbode vrijwel helemaal vol met artikelenseries over het aanbod van genade.

Ik vind dit wel heel listig. Rouwendal heeft dezelfde trekjes als die hij beschrijft van dr. Steenblok. Had dr. Steenblok de neiging om alles te willen beredeneren en de gelukkige inconsequenties consequent te maken, dr. Rouwendal wil persé begrijpen waarom er bepaalde dingen gebeurd zijn rond 1950. Omdat daar een waas boven blijft hangen worden er posthuum voorzichtige diagnoses gesteld. Uiteraard formuleert hij het voorzichtig, hij mag ook niet anders maar ik zie niet in welke zin dit heeft. Wellicht een list om dr. Steenblok nu af te kunnen schrijven als iemand die niet helemaal normaal was. (let op, dit zal zeker niet de intentie van dr. Rouwendal zijn maar dat kan wel een gevolg van deze uitspraken) En dat is erg gevaarlijk. Mocht dr. Steenblok in zijn theologie soms wat veel willen verklaren, men leze zijn preken om verklaard te zien waarom deze predikant nu nog zo'n grote plaats inneemt. Want die preken zijn zeer de moeite waard.

Overigens, ik ken nu nog wel een aantal predikanten die ik, zonder diagnose, toch verdenk van een vleugje autisme. (dat heeft iedere man overigens, autistische trekken)

* twee dikgedrukte woorden toegevoegd om mijn bedoeling beter weer te geven

[MarthaMartha]

Overigens, ik ken nu nog wel een aantal predikanten die ik, zonder diagnose, toch verdenk van een vleugje autisme.

(dat heeft iedere man overigens, autistische trekken)

[Afgewezen]

Ander, een bijzonder flauwe reactie. Ook ds. Golverdingen beschrijft bepaalde dingen over dr. Steenblok, die wijzen in de richting van autisme.
Om het etiket 'autisme' vervolgens te gaan gebruiken als wapen om iemand te treffen, in dit geval Rouwendal, vind ik erg laag-bij-de-gronds. Zo ga je niet met dit soort zaken om.
En wat mijn persoonlijke leeservaring met dr. Steenblok betreft, toen ik die Goudse kerkbodes doorsnuffelde, heb ik regelmatig gedacht: "Die man is echt niet normaal." Je merkt tussen de regels door, als hij zijn stokpaardje berijdt vooral, zijn geobsedeerdheid en zijn absolute ongevoeligheid ten opzichte van andere meningen en andere mensen.

[MarthaMartha]

Ander, een bijzonder flauwe reactie. Ook ds. Golverdingen beschrijft bepaalde dingen over dr. Steenblok, die wijzen in de richting van autisme.
Om het etiket 'autisme' vervolgens te gaan gebruiken als wapen om iemand te treffen, in dit geval Rouwendal, vind ik erg laag-bij-de-gronds. Zo ga je niet met dit soort zaken om.
En wat mijn persoonlijke leeservaring met dr. Steenblok betreft, toen ik die Goudse kerkbodes doorsnuffelde, heb ik regelmatig opgemerkt "die man is echt niet normaal". Je merkt tussen de regels door, als hij zijn stokpaardje berijdt vooral, dat er sprake is van een zekere geobsedeerdheid.

Ander probeert juist te nuanceren..... en aan te geven dat je het NIET als wapen moet gebruiken.....

[Afgewezen]

Ander, een bijzonder flauwe reactie. Ook ds. Golverdingen beschrijft bepaalde dingen over dr. Steenblok, die wijzen in de richting van autisme.
Om het etiket 'autisme' vervolgens te gaan gebruiken als wapen om iemand te treffen, in dit geval Rouwendal, vind ik erg laag-bij-de-gronds. Zo ga je niet met dit soort zaken om.
En wat mijn persoonlijke leeservaring met dr. Steenblok betreft, toen ik die Goudse kerkbodes doorsnuffelde, heb ik regelmatig opgemerkt "die man is echt niet normaal". Je merkt tussen de regels door, als hij zijn stokpaardje berijdt vooral, dat er sprake is van een zekere geobsedeerdheid.

Ander probeert juist te nuanceren..... en aan te geven dat je het NIET als wapen moet gebruiken.....

Ander beschuldigt Rouwendal ervan dat hij het als wapen gebruikt. Terwijl het gewoon gaat om een constatering, nota bene van iemand die het met dr. Steenblok grotendeels eens is.

[MarthaMartha]

Ander, een bijzonder flauwe reactie. Ook ds. Golverdingen beschrijft bepaalde dingen over dr. Steenblok, die wijzen in de richting van autisme.
Om het etiket 'autisme' vervolgens te gaan gebruiken als wapen om iemand te treffen, in dit geval Rouwendal, vind ik erg laag-bij-de-gronds. Zo ga je niet met dit soort zaken om.
En wat mijn persoonlijke leeservaring met dr. Steenblok betreft, toen ik die Goudse kerkbodes doorsnuffelde, heb ik regelmatig opgemerkt "die man is echt niet normaal". Je merkt tussen de regels door, als hij zijn stokpaardje berijdt vooral, dat er sprake is van een zekere geobsedeerdheid.

Ander probeert juist te nuanceren..... en aan te geven dat je het NIET als wapen moet gebruiken.....

Ander beschuldigt Rouwendal ervan dat hij het als wapen gebruikt. Terwijl het gewoon gaat om een constatering, nota bene van iemand die het met dr. Steenblok grotendeels eens is.

Ik zal wel gek zijn, maar ik zie het niet staan, hij heeft het over iets dat niet de intentie is van Rouwendal, maar mogelijk wel een gevolg zal kunnen zijn.... ??? En als het er wel staat kruip ik in mijn bed, want dan begin ik dingen te missen....