Onrechtzinnig?

[Afgewezen]

Naar aanleiding van een wat bizarre discussie in een andere topic, open ik dan toch maar een nieuwe, en wel met de volgende vraag:

Is de uitdrukking 'als je je niet bekeert, ga je verloren' onrechtzinnig? Gaat hier een arminiaanse gedachtegang achter schuil?

[Klaio]

Naar aanleiding van een wat bizarre discussie in een andere topic, open ik dan toch maar een nieuwe, en wel met de volgende vraag:

Is de uitdrukking 'als je je niet bekeert, ga je verloren' onrechtzinnig? Gaat hier een arminiaanse gedachtegang achter schuil?

De uitdrukking is in ieder geval wel bijbels, afgezien van het feit hoe je de termen "onrechtzinnig" of "arminiaans" definieert.

[Tiberius]

Naar aanleiding van een wat bizarre discussie in een andere topic, open ik dan toch maar een nieuwe, en wel met de volgende vraag:

Is de uitdrukking 'als je je niet bekeert, ga je verloren' onrechtzinnig? Gaat hier een arminiaanse gedachtegang achter schuil?

Ik neem aan, dat je het vraagteken plaatst bij het woordje "ga".

Dan denk ik ook wel dat het bijbels is, ja. Ergens schrijft de apostel, dat het nu de welaangename tijd, de dag der zaligheid is. En als de boom valt, zegt de Prediker, dan blijft hij liggen.

[J.C. Philpot]

Is de uitdrukking 'als je je niet bekeert, ga je verloren' onrechtzinnig?

Een ieder die deze uitdrukking niet onderschrijft is niet rechtzinnig, en zit op een gevaarlijk spoor. De bijbel staat vol van het bevel tot geloof en bekering. Daarnaast liggen we verloren, en gaan we verloren als we ons niet bekeren.

[Kaw]

Voor mij heeft het woord 'rechtzinnig' niet meer de klank die het zou moeten hebben. In mijn inzicht is het verworden tot een weapon of mass destruction. Bepaalde uitgangspunten worden met behulp van het wapen 'rechtzinnigheid' in stand gehouden met bedreiging van de eeuwige dood als deze uitgangspunten worden geminacht, terwijl de verdedigers van dit uitgangspunt meer en meer zelf koersen naar die eeuwige dood. Ja, ook ik ken mensen die vinden dat bekering alleen geëist mag worden in de context van schuldige onmacht. Ja, het zou moeten, maar we kunnen het niet, dus te expliciet mag het niet gepreekt worden, om arminianisme te voorkomen. Je bekeert je niet, maar je wordt bekeerd.

[JALP]

Ik weet niet in welk kader die uitdrukking gebezigd werd.

De uitdrukking is bijbels, denk ik. "Bekeert U, want waarom zou gij sterven."

Misschien dat het vast zit op het punt van: Als je jezelf niet bekeert.... want (zegt men dan) je kan jezelf niet bekeren...

Zomaar even een gedachte van mij...

[Marnix]

Inderdaad, de Bijbel roept ons op tot bekering. We moeten naar Christus toe, dat is bekering. Buiten Hem is er geen heil. Als je je niet tot Hem bekeert ga je dus verloren. Dat bekering het werk van God is klopt, maar je kan dan niet zeggen: Dus ik hoef me niet te bekeren, dat doet God wel als Hij dat wil.

[Afgewezen]

Ik weet niet in welk kader die uitdrukking gebezigd werd.

De uitdrukking is bijbels, denk ik. "Bekeert U, want waarom zou gij sterven."

Misschien dat het vast zit op het punt van: Als je jezelf niet bekeert.... want (zegt men dan) je kan jezelf niet bekeren...

Zomaar even een gedachte van mij...

Wat het kader waarin deze uitdrukking gebezigd werd betreft: Een predikant (ik weet niet welke) stelde deze uitdrukking tegenover de uitdrukking: we gaan niet verloren, maar we liggen reeds verloren. En dat zou een cruciaal verschil zijn.

[Ariene]

We liggen verloren, maar wanneer we ons niet bekeren gaan we verloren...

[J.C. Philpot]

Wat het kader waarin deze uitdrukking gebezigd werd betreft: Een predikant (ik weet niet welke) stelde deze uitdrukking tegenover de uitdrukking: we gaan niet verloren, maar we liggen reeds verloren. En dat zou een cruciaal verschil zijn.

Dan lijkt me eerder cruciaal dat we de bijbel gaan lezen, want de bijbel gebruikt beide uitdrukkingen door elkaar.

Luk 19,10 - Want de Zoon des mensen is gekomen, om te zoeken en zalig te maken, dat verloren was.

Joh 10,28 - En Ik geef hun het eeuwige leven; en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid, en niemand zal dezelve uit Mijn hand rukken.

1 Kor 1,18 - Want het woord des kruises is wel dengenen, die verloren gaan, dwaasheid; maar ons, die behouden worden, is het een kracht Gods;

[Tiberius]

De crux van deze opmerking is natuurlijk dat er verschillende gradaties zijn van verloren-gaan:
de verloren staat van ieder natuurlijk mens door de val in Adam en (zo hij zich niet bekeert) de eeuwige verlorenheid.

Mi.i is het in feite niet meer dan een woordspelletje van die predikant om de aandacht te trekken. Niet meer en niet minder.

[J.C. Philpot]

Mi.i is het in feite niet meer dan een woordspelletje van die predikant om de aandacht te trekken. Niet meer en niet minder.

Dan is het wel een onbijbels woordenspelletje. Als er onbijbelse woordenspelletjes vanaf de kansel worden verkondigt is dat ernstig, want mensen slikken het vaak als zoete koek.

[JALP]

Mi.i is het in feite niet meer dan een woordspelletje van die predikant om de aandacht te trekken. Niet meer en niet minder.

Dan is het wel een onbijbels woordenspelletje. Als er onbijbelse woordenspelletjes vanaf de kansel worden verkondigt is dat ernstig, want mensen slikken het vaak als zoete koek.

Ik denk ook dat het meer een woordspelletje is dan dat we er iets achter moeten gaan zoeken...
Overigens denk ik dat het geen onbijbels woordspelletje is.

Op het moment dat we zeggen dat we niet verloren liggen in zonden en misdaden zijn we wel onbijbels bezig.

[Ander]

Een ieder die deze uitdrukking niet onderschrijft is niet rechtzinnig, en zit op een gevaarlijk spoor. De bijbel staat vol van het bevel tot geloof en bekering. Daarnaast liggen we verloren, en gaan we verloren als we ons niet bekeren.

't Lijkt wel een quiz te worden. Ik denk dat deze uitleg helemaal recht doet aan de bedoeling, maar laat ze wel naast elkaar staan. De teksten die Philpot erbij aanhaalt geven terecht aan dat beide uitdrukkingen bijbels zijn.

Nergens, maar dan ook nergens heb ik gesuggereerd dat de opmerking "wanneer je je niet bekeert, ga je verloren" onbijbels is.

Ik begrijp alleen echt niet waar alle ophef voor nodig is. Afgewezen, een zin uit een posting halen en daarmee uit zijn context kan soms rare gevolgen hebben.

Het verschil is echter wel bijzonder relevant. In discussies met mensen die fan zijn van HC en JD hoor ik opmerkingen dat we het niet telkens moeten hebben over de noodzaak van het krijgen van een nieuw hart. We moeten kinderen aansporen om te geloven. Ze zijn, bij ons op school bijv., toch gedoopt en kinderen van gelovige ouders. Kijk, en dat gaat mij te ver. Ook gedoopte kinderen en jonge mensen liggen verloren tenzij het wonder van de wedergeboorte in hun hart verheerlijkt wordt.

[refo]

Mijn dominee van vroeger zei al: in sommige kringen preken ze dat je verloren gaat wanneer je je niet bekeerd, in sommige kringen preken ze dat je verloren ligt. Een wezenlijk verschil wat zich uit in de manier van voorstellen van de boodschap. Ik denk dat hier ook wel één van de pijnpunten ligt.

Wat was hier dan zo wezenlijk?