Dodo schreef: Dat is geen breuk. Er is een kloof tussen sommige kerkverbanden, en een van die kloven is nu dieper geworden. Het is niet bepaald zo dat je hiervoor de GKV en de NGK als hartsbroeders zag.

Is het verschil zo aanzienlijk tussen een diepe kloof,of een grote breuk?? Broeders zijn alleen broeders,als ze van hetzelfde huis zijn.
Ik bedoel hier met klem niet hetzelfde kerkverband,maar hetzelfde huis,laten we wel wezen.

Dodo schreef:

-DIA- schreef:

Dodo schreef:
Nee hoor, dat heet "vergeven".

Maar dat gaat toch niet op voor wat wij als 'refo's' (raar woord) zien op de ontwikkelingen in de (vrijgemaakte) kerken en de NGK? En denk u dat ons dat onberoerd laat? Ik dacht het niet. Het gaat ons wel degelijk aan als we het in zijn geheel bezien.

Dat is geen breuk. Er is een kloof tussen sommige kerkverbanden, en een van die kloven is nu dieper geworden. Het is niet bepaald zo dat je hiervoor de GKV en de NGK als hartsbroeders zag.

Wacht even, je moet wel terug naar de oorsprong: De vrijmaking in 1944. Daarna is er nog lange tijd sprake geweest van een, zeker voor de buitenwereld, een sterk, orthodox gereformeerd bolwerk. Zij, die zichzelf zelfs de enige ware kerk noemden.

-DIA- schreef:Zij, die zichzelf zelfs de enige ware kerk noemden.

Dat deden GG'ers, GGiN'ers en hervormden ook in die tijd.

Moderamen schreef:

-DIA- schreef:Zij, die zichzelf zelfs de enige ware kerk noemden.

Dat deden GG'ers, GGiN'ers en hervormden ook in die tijd.

Dat doen ze op veel plaatsen nóg steeds. Ook in CGK en PKN en HHK kringen.Dat kom je in alle kerken tegen.

Moderamen schreef:

-DIA- schreef:Zij, die zichzelf zelfs de enige ware kerk noemden.

Dat deden GG'ers, GGiN'ers en hervormden ook in die tijd.

Toch anders: Deze kerkverbanden sloten nooit uit dat de ware kerk zich ook niet buiten hen openbaarde.

-DIA- schreef:

Moderamen schreef:

-DIA- schreef:Zij, die zichzelf zelfs de enige ware kerk noemden.

Dat deden GG'ers, GGiN'ers en hervormden ook in die tijd.

Toch anders: Deze kerkverbanden sloten nooit uit dat de ware kerk zich ook niet buiten hen openbaarde.

De GKv zag en ziet zichzelf als ware kerk. Sommigen beschuldig(d)en de GKv ervan dat daar werd verkondigd dat men buiten deze kerk geen christen zou kunnen zijn. Zelf ben ik nooit tegengekomen dat iemand met enig 'gezag' (leraar aan een gereformeerde school of predikant of ouderling) dat zo stelde. Integendeel.

Maar er zijn gelukkig buitenstaanders die dit allemaal veel beter weten.

Marco schreef:

-DIA- schreef:

Moderamen schreef:

-DIA- schreef:Zij, die zichzelf zelfs de enige ware kerk noemden.

Dat deden GG'ers, GGiN'ers en hervormden ook in die tijd.

Toch anders: Deze kerkverbanden sloten nooit uit dat de ware kerk zich ook niet buiten hen openbaarde.

De GKv zag en ziet zichzelf als ware kerk. Sommigen beschuldig(d)en de GKv ervan dat daar werd verkondigd dat men buiten deze kerk geen christen zou kunnen zijn. Zelf ben ik nooit tegengekomen dat iemand met enig 'gezag' (leraar aan een gereformeerde school of predikant of ouderling) dat zo stelde. Integendeel.

Maar er zijn gelukkig buitenstaanders die dit allemaal veel beter weten.

De GKv ziet zichzelf uiteraard als ware kerk.
Ik mag hopen dat elke kerk dat van zichzelf denkt.
Waarom zou je als kerk blijven bestaan als je denkt een valse kerk te zijn?

Maar de GKv ziet zichzelf niet als enige ware kerk.
En de GKv heeft dat bij mijn weten ook nooit gedacht/beweerd.
Dat beeld is meer ontstaan door mensen buiten de kerk, die de verbondszekerheid in de GKv hekelden.
En ik ben bang dat die buitenstaanders daarin een punt hadden.
Al is dat ondertussen al lang niet meer zo, gezien alle gesprekken en samenwerking met diverse andere kerk(genootschapp)en.

Harry65 schreef:
De GKv ziet zichzelf uiteraard als ware kerk.
Ik mag hopen dat elke kerk dat van zichzelf denkt.
Waarom zou je als kerk blijven bestaan als je denkt een valse kerk te zijn?

Maar de GKv ziet zichzelf niet als enige ware kerk.
En de GKv heeft dat bij mijn weten ook nooit gedacht/beweerd.
Dat beeld is meer ontstaan door mensen buiten de kerk, die de verbondszekerheid in de GKv hekelden.
En ik ben bang dat die buitenstaanders daarin een punt hadden.
Al is dat ondertussen al lang niet meer zo, gezien alle gesprekken en samenwerking met diverse andere kerk(genootschapp)en.

Toen ik in de jaren 70 en 80 het ND las kwam het wel zo over: Beroepingswerk werd groot geplaatst van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt werd weggelaten), het beroepingswerk van alle andere kerken werd daaronder in een klein lettertype gezet.
Verder was er blijkbaar geen enkele partij die goed genoeg was: ARP en SGP in ieder geval niet. en ging men over tot het oprichten van een eigen partij: het GPV. Dat was niet het enige exclusieve: Er was een exclusief GMV, een exclusief 'Dit Koningskind', een Exclusies Dagblad, een exclusief.. nou ja ik vergeet zeker wel wat, er waren zoveel exclusieve verenigingen en exclusieve stichtingen die samen een soort vrijgemaakte zuil vormden. Men rekende zich niet tot de Reformatorische zuil, dat was wel duidelijk.

-DIA- schreef:

Harry65 schreef:
De GKv ziet zichzelf uiteraard als ware kerk.
Ik mag hopen dat elke kerk dat van zichzelf denkt.
Waarom zou je als kerk blijven bestaan als je denkt een valse kerk te zijn?

Maar de GKv ziet zichzelf niet als enige ware kerk.
En de GKv heeft dat bij mijn weten ook nooit gedacht/beweerd.
Dat beeld is meer ontstaan door mensen buiten de kerk, die de verbondszekerheid in de GKv hekelden.
En ik ben bang dat die buitenstaanders daarin een punt hadden.
Al is dat ondertussen al lang niet meer zo, gezien alle gesprekken en samenwerking met diverse andere kerk(genootschapp)en.

Toen ik in de jaren 70 en 80 het ND las kwam het wel zo over: Beroepingswerk werd groot geplaatst van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt werd weggelaten), het beroepingswerk van alle andere kerken werd daaronder in een klein lettertype gezet.
Verder was er blijkbaar geen enkele partij die goed genoeg was: ARP en SGP in ieder geval niet. en ging men over tot het oprichten van een eigen partij: het GPV. Dat was niet het enige exclusieve: Er was een exclusief GMV, een exclusief 'Dit Koningskind', een Exclusies Dagblad, een exclusief.. nou ja ik vergeet zeker wel wat, er waren zoveel exclusieve verenigingen en exclusieve stichtingen die samen een soort vrijgemaakte zuil vormden. Men rekende zich niet tot de Reformatorische zuil, dat was wel duidelijk.

Logisch dat het vrijgemaakte beroepingswerk prominent werd afgedrukt. Het was een vrijgemaakte krant. In de Saambinder staat ook niet het beroepingswerk van andere kerken.
Wat de rest betreft: de vrijgemaakte kerk deed sterk aan zuilvorming, ja. Maar daar kunnen de reformatorischen ook wat van. Zie http://www.christenhistorici.nl/archief ... en-zestig/

-DIA- schreef:

Harry65 schreef:
De GKv ziet zichzelf uiteraard als ware kerk.
Ik mag hopen dat elke kerk dat van zichzelf denkt.
Waarom zou je als kerk blijven bestaan als je denkt een valse kerk te zijn?

Maar de GKv ziet zichzelf niet als enige ware kerk.
En de GKv heeft dat bij mijn weten ook nooit gedacht/beweerd.
Dat beeld is meer ontstaan door mensen buiten de kerk, die de verbondszekerheid in de GKv hekelden.
En ik ben bang dat die buitenstaanders daarin een punt hadden.
Al is dat ondertussen al lang niet meer zo, gezien alle gesprekken en samenwerking met diverse andere kerk(genootschapp)en.

Toen ik in de jaren 70 en 80 het ND las kwam het wel zo over: Beroepingswerk werd groot geplaatst van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt werd weggelaten), het beroepingswerk van alle andere kerken werd daaronder in een klein lettertype gezet.
Verder was er blijkbaar geen enkele partij die goed genoeg was: ARP en SGP in ieder geval niet. en ging men over tot het oprichten van een eigen partij: het GPV. Dat was niet het enige exclusieve: Er was een exclusief GMV, een exclusief 'Dit Koningskind', een Exclusies Dagblad, een exclusief.. nou ja ik vergeet zeker wel wat, er waren zoveel exclusieve verenigingen en exclusieve stichtingen die samen een soort vrijgemaakte zuil vormden. Men rekende zich niet tot de Reformatorische zuil, dat was wel duidelijk.

Daar is de reformatorische kring of de gereformeerde gezindte of hoe we het ook willen noemen ook zeer goed in.
Eigen partij, eigen scholen, eigen beurzen, eigen krant, eigen tijdschriften, eigen forum , etc.

-DIA- schreef:Toen ik in de jaren 70 en 80 het ND las kwam het wel zo over: Beroepingswerk werd groot geplaatst van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt werd weggelaten), het beroepingswerk van alle andere kerken werd daaronder in een klein lettertype gezet.
Verder was er blijkbaar geen enkele partij die goed genoeg was: ARP en SGP in ieder geval niet. en ging men over tot het oprichten van een eigen partij: het GPV. Dat was niet het enige exclusieve: Er was een exclusief GMV, een exclusief 'Dit Koningskind', een Exclusies Dagblad, een exclusief.. nou ja ik vergeet zeker wel wat, er waren zoveel exclusieve verenigingen en exclusieve stichtingen die samen een soort vrijgemaakte zuil vormden. Men rekende zich niet tot de Reformatorische zuil, dat was wel duidelijk.

Zita gaf het ook al aan: het Nederlands Dagblad was een 'Vrijgemaakte' krant, dus logisch dat alles wat gebeurde binnen de GKv, nadrukkelijk genoemd werd.
Maar inderdaad, zoals ik al aangaf waren er genoeg redenen waarom dat beeld van de GKv bestond.

Maar de GKv was in die tijd ook heel erg 'intern' gericht.
Trouw blijven aan Gods Woord, en aan de gereformeerde traditie.
En daarbij vooral letten op de ware (bijbel-)kennis, en vooral niet op 'gevoel'.
En dus alles zelf regelen: eigen school, eigen krant, eigen politieke partij, eigen maatschappelijke bond, enz.

Maar ik heb altijd geleerd (en ben zo opgevoed) dat het in de basis niet zozeer ging om "wij alleen zijn goed",
maar meer zoiets van "we willen er (tot in het extreme) zeker van zijn dat we op de goede weg blijven".
Wel met het gevolg dat er onnodig veel '(kerk-)muurtjes' zijn gebouwd in die tijd.

Harry65 schreef:

-DIA- schreef:Toen ik in de jaren 70 en 80 het ND las kwam het wel zo over: Beroepingswerk werd groot geplaatst van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt werd weggelaten), het beroepingswerk van alle andere kerken werd daaronder in een klein lettertype gezet.
Verder was er blijkbaar geen enkele partij die goed genoeg was: ARP en SGP in ieder geval niet. en ging men over tot het oprichten van een eigen partij: het GPV. Dat was niet het enige exclusieve: Er was een exclusief GMV, een exclusief 'Dit Koningskind', een Exclusies Dagblad, een exclusief.. nou ja ik vergeet zeker wel wat, er waren zoveel exclusieve verenigingen en exclusieve stichtingen die samen een soort vrijgemaakte zuil vormden. Men rekende zich niet tot de Reformatorische zuil, dat was wel duidelijk.

Zita gaf het ook al aan: het Nederlands Dagblad was een 'Vrijgemaakte' krant, dus logisch dat alles wat gebeurde binnen de GKv, nadrukkelijk genoemd werd.
Maar inderdaad, zoals ik al aangaf waren er genoeg redenen waarom dat beeld van de GKv bestond.

Maar de GKv was in die tijd ook heel erg 'intern' gericht.
Trouw blijven aan Gods Woord, en aan de gereformeerde traditie.
En daarbij vooral letten op de ware (bijbel-)kennis, en vooral niet op 'gevoel'.
En dus alles zelf regelen: eigen school, eigen krant, eigen politieke partij, eigen maatschappelijke bond, enz.

Maar ik heb altijd geleerd (en ben zo opgevoed) dat het in de basis niet zozeer ging om "wij alleen zijn goed",
maar meer zoiets van "we willen er (tot in het extreme) zeker van zijn dat we op de goede weg blijven".
Wel met het gevolg dat er onnodig veel '(kerk-)muurtjes' zijn gebouwd in die tijd.

Het ND lonkte in die tijd wel naar lezers van buiten de GKv. Er kwam geleidelijk meer openheid naar andere kerkgenootschappen. De vergelijking hierboven ergens met de Saambinder gaat volgens mij niet op. De Saambinder is het officiële orgaan van de Geref. Gem. Een kerkblad, geen familieblad of een krant. Bij de GKv hadden ze toen De Reformatie en de NGK had het blad Opbouw. Die waren min of meer gelijk te stellen qua soort blad dan een dagblad.

Harry65 schreef:Maar ik heb altijd geleerd (en ben zo opgevoed) dat het in de basis niet zozeer ging om "wij alleen zijn goed",
maar meer zoiets van "we willen er (tot in het extreme) zeker van zijn dat we op de goede weg blijven".
Wel met het gevolg dat er onnodig veel '(kerk-)muurtjes' zijn gebouwd in die tijd.

Ik vind dit een hele goede weergave van zoals het vaak is gegaan met de kerkmuren: het was geen arrogante gedachte op zichzelf, dat wordt er vooral door buitenstaanders van gemaakt. Waarmee het niet plotseling positief is geworden, dat niet.

eilander schreef:

Harry65 schreef:Maar ik heb altijd geleerd (en ben zo opgevoed) dat het in de basis niet zozeer ging om "wij alleen zijn goed",
maar meer zoiets van "we willen er (tot in het extreme) zeker van zijn dat we op de goede weg blijven".
Wel met het gevolg dat er onnodig veel '(kerk-)muurtjes' zijn gebouwd in die tijd.

Ik vind dit een hele goede weergave van zoals het vaak is gegaan met de kerkmuren: het was geen arrogante gedachte op zichzelf, dat wordt er vooral door buitenstaanders van gemaakt. Waarmee het niet plotseling positief is geworden, dat niet.

Reden deste meer om die muurtjes af en toe tegen het licht te houden.

Marco schreef:Reden deste meer om die muurtjes af en toe tegen het licht te houden.

Hoi Marco,
Ik durf daarin nog wel wat verder te gaan: wat mij betreft mogen (en zelfs moeten) er de nodige muurtjes afgebroken worden.