Wat vind jij van CvI in het algemeen en het werk van Koen Carlier in het bijzonder?eilander schreef:Het is vooral erg 'anti', en dat levert maar zelden een goed stuk op. En als je er tegen in gaat, kom je bij zo'n schrijver direct in dezelfde hoek van Christenen voor Israël terecht.
De plaats van Israël
Re: De plaats van Israël
Re: De plaats van Israël
Van Carlier weet ik maar erg weinig, dus daar kan ik niets over zeggen. CvI vind ik vaak onduidelijk over de Ene Weg van zalig worden, die voor de Joden niet anders is dan voor ons.ZWP schreef:Wat vind jij van CvI in het algemeen en het werk van Koen Carlier in het bijzonder?eilander schreef:Het is vooral erg 'anti', en dat levert maar zelden een goed stuk op. En als je er tegen in gaat, kom je bij zo'n schrijver direct in dezelfde hoek van Christenen voor Israël terecht.
Re: De plaats van Israël
Vreemde redenering, waar ik het dan ook niet mee eens ben.eilander schreef:Het is vooral erg 'anti', en dat levert maar zelden een goed stuk op.
Re: De plaats van Israël
En wat te doen met de profetie dat alle volken jaarlijks naar de berg des Heeren zullen (moeten) komen om Hem te aanbidden (zach14)?ZWP schreef: Kortom, de tempel in Jeruzalem was bedoeld als 'een bedehuis voor alle volken' (Jes.56), maar God bereikt dat nu door de nieuwe/betere tempel, namelijk Jezus Christus zelf en in Hem de gelovigen/gemeente.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: De plaats van Israël
Ik kan me wel vinden in de reactie van Dirk van Genderen op het artikel van ds. De Bruin:Posthoorn schreef:Goed stuk!ZWP schreef:Ik kan me wel goed vinden in het artikel van ds. De Bruin zoals dat gisteren in het RD is geplaatst, zie ook: http://wimdebruin.blogspot.nl/2016/03/l ... nario.html
https://www.dirkvangenderen.nl/2016/04/ ... de-bijbel/
Re: De plaats van Israël
En wat dan te doen met alle andere zaken die in Zach. 14 staan en die we niet zo makkelijk in wat voor schema dan ook kunnen inpassen? Of die niemand letterlijk neemt. Is de boodschap in vers 20 inderdaad dat er overal letterlijk 'De heiligheid des HEEREN' opstaat, ipv alleen op de gouden plaat op het voorhoofd van de hogepriester? Of gaat het er in dat vers om dat het hele leven geheiligd is en dienstbaar aan de Heere?Gian schreef:En wat te doen met de profetie dat alle volken jaarlijks naar de berg des Heeren zullen (moeten) komen om Hem te aanbidden (zach14)?ZWP schreef: Kortom, de tempel in Jeruzalem was bedoeld als 'een bedehuis voor alle volken' (Jes.56), maar God bereikt dat nu door de nieuwe/betere tempel, namelijk Jezus Christus zelf en in Hem de gelovigen/gemeente.
Dat laatste natuurlijk, maar dat staat er niet letterlijk...
Tussen het OT en nu ligt nu eenmaal het NT, waarin alle dingen anders zijn geworden en ook anders vervuld worden, ja in Christus vervuld zijn!
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Re: De plaats van Israël
Daar kan ik me ook goed in vinden.eilander schreef:Ik kan me wel vinden in de reactie van Dirk van Genderen op het artikel van ds. De Bruin:Posthoorn schreef:Goed stuk!ZWP schreef:Ik kan me wel goed vinden in het artikel van ds. De Bruin zoals dat gisteren in het RD is geplaatst, zie ook: http://wimdebruin.blogspot.nl/2016/03/l ... nario.html
https://www.dirkvangenderen.nl/2016/04/ ... de-bijbel/
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Re: De plaats van Israël
Is voor mij geen enkele reden om vers 20 niet letterlijk te nemen.ZWP schreef:En wat dan te doen met alle andere zaken die in Zach. 14 staan en die we niet zo makkelijk in wat voor schema dan ook kunnen inpassen? Of die niemand letterlijk neemt. Is de boodschap in vers 20 inderdaad dat er overal letterlijk 'De heiligheid des HEEREN' opstaat, ipv alleen op de gouden plaat op het voorhoofd van de hogepriester? Of gaat het er in dat vers om dat het hele leven geheiligd is en dienstbaar aan de Heere?Gian schreef:En wat te doen met de profetie dat alle volken jaarlijks naar de berg des Heeren zullen (moeten) komen om Hem te aanbidden (zach14)?ZWP schreef: Kortom, de tempel in Jeruzalem was bedoeld als 'een bedehuis voor alle volken' (Jes.56), maar God bereikt dat nu door de nieuwe/betere tempel, namelijk Jezus Christus zelf en in Hem de gelovigen/gemeente.
Dat laatste natuurlijk, maar dat staat er niet letterlijk...
Tussen het OT en nu ligt nu eenmaal het NT, waarin alle dingen anders zijn geworden en ook anders vervuld worden, ja in Christus vervuld zijn!
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: De plaats van Israël
Ds. De Bruin reageert op zijn blog op de artikelen van Henk Poot in het ND en die van Willem Glashouwer in het RD (tweemaal), interessant leesvoer: http://wimdebruin.blogspot.nl/
Re: De plaats van Israël
Interessant leesvoer, zeker ook het blog ervóór over Ezechiël 37. Ik ga het nog eens goed lezen, want dit is m.i. wel de manier waarop het moet: goed lezen wat de bedoeling is.
Ik erken uiteraard in ds. De Bruin mijn meerdere, als het gaat om exegese. Toch ontkomt hij ook niet aan het innemen van een bepaalde stelling (vanuit de vervullingsgedachte) en van daaruit bepaalde dingen verklaren.
Bijvoorbeeld over de twaalf discipelen vind ik wel een opmerkelijke: omdat het OT schrijft over een herstel van Israël - dus ook de tien stammen! - moet dat volgens ds. De Bruin zijn vervulling gekregen hebben in de verkiezing van de discipelen. Het aantal twaalf wijst daarop. Ik vind het logischer om een daadwerkelijke vervulling hiervan nog te verwachten.
En ja, mijn noodkreet die ik vaker slaak in een topic over Israël is ook hier weer op zijn plaats. Hoe kán het toch dat zoveel oudvaders iets meenden te kunnen verwachten op basis van profetieën, waar ze helemaal niets zagen wat op vervulling leek - terwijl we daarvan nu wel een deel kunnen zien?
Dan denk ik toch aan mijn eerder aangehaalde uitspraak van ik-weet-niet-wie: "Toen het voorzegd werd, werd het niet geloofd; en toen het vervuld werd, werd het niet gezien."
Ik erken uiteraard in ds. De Bruin mijn meerdere, als het gaat om exegese. Toch ontkomt hij ook niet aan het innemen van een bepaalde stelling (vanuit de vervullingsgedachte) en van daaruit bepaalde dingen verklaren.
Bijvoorbeeld over de twaalf discipelen vind ik wel een opmerkelijke: omdat het OT schrijft over een herstel van Israël - dus ook de tien stammen! - moet dat volgens ds. De Bruin zijn vervulling gekregen hebben in de verkiezing van de discipelen. Het aantal twaalf wijst daarop. Ik vind het logischer om een daadwerkelijke vervulling hiervan nog te verwachten.
En ja, mijn noodkreet die ik vaker slaak in een topic over Israël is ook hier weer op zijn plaats. Hoe kán het toch dat zoveel oudvaders iets meenden te kunnen verwachten op basis van profetieën, waar ze helemaal niets zagen wat op vervulling leek - terwijl we daarvan nu wel een deel kunnen zien?
Dan denk ik toch aan mijn eerder aangehaalde uitspraak van ik-weet-niet-wie: "Toen het voorzegd werd, werd het niet geloofd; en toen het vervuld werd, werd het niet gezien."
Re: De plaats van Israël
Ik las vorige week in de levensbeschrijving van ds. Lamain dat hij ook grote verwachting had aangaande de bekering van Israel en de daaran verbonden heilstijd voor de wereld. Zelfs zo sterk dat hij verwachtte die ook nog mee te maken. Dat verraste me. Had het uit 'die hoek' niet verwacht
Re: De plaats van Israël
Ds. E. du Marchie van Voorthuysen had dat ook, die zat nog verder in 'die hoek' denk ikhelma schreef:Ik las vorige week in de levensbeschrijving van ds. Lamain dat hij ook grote verwachting had aangaande de bekering van Israel en de daaran verbonden heilstijd voor de wereld. Zelfs zo sterk dat hij verwachtte die ook nog mee te maken. Dat verraste me. Had het uit 'die hoek' niet verwacht
. Die mensen waren goed thuis in de oudvaders.Tegenwoordig weten we het allemaal veel beter
Re: De plaats van Israël
Das waar. Eenvoudige fabrieksarbeiders, boeren en andere mensen zoals vrouwen en kinderen, die niet meer opleiding hadden dan de lagere school, zo ze die al doorlopen hadden.... die speldde je niks op de mouw. Doorkneed in de oudvaders, en de beleving in het hart.eilander schreef:Ds. E. du Marchie van Voorthuysen had dat ook, die zat nog verder in 'die hoek' denk ikhelma schreef:Ik las vorige week in de levensbeschrijving van ds. Lamain dat hij ook grote verwachting had aangaande de bekering van Israel en de daaran verbonden heilstijd voor de wereld. Zelfs zo sterk dat hij verwachtte die ook nog mee te maken. Dat verraste me. Had het uit 'die hoek' niet verwacht
Tegenwoordig weten we het allemaal veel beter
Dat was ook in dit stadje, voor de komst van ds. Lamain hiernaartoe. Hij getuigt ergens: Ik heb het laatste staartje van de bloei van Gods Kerk in deze stad nog gezien (even met eigen woorden gezegd). De bloeitijd was toen in de jaren '40 van de vorige eeuw hier al voorbij. Dit is ook zo te lezen in verschillende brieven van Mientje Vrijdag, toen voor de tweede wereldoorlog het bloei van de kerk hier al minder werd.
Als we de brieven lezen van ds. E. Fransen, dan zegt die ergens in een brief aan mej. Sieben (eigen woorden weer): Op sommige plaatsen houdt de Heere Zijn Kerk wonderlijk in stand. Dan verwijst hij naar Rijssen, omstreeks de Afscheiding. Hij verhaalt hoe mensen honger naar het woord hadden, maar stenen kregen voorgeschoteld. In die tijd waren er slecht begaanbare wegen, modderpoelen soms, maar de mensen kwamen van ver naar Rijssen om het Woord te horen. Ds. Fransen noemt dan Borculo in de Gelderse Achterhoek. Mensen die dat hele eind liepen om een zondag onder het Woord te kunnen zijn. Het was voor de tijd (denk ik) dat in Doetinchem een afgescheiden gemeente ontstond, waar o.a. ds. G.J. Wolbers voorging, en waaruit uiteindelijk een Oud Gereformeerde Gemeente, later een Gereformeerde Gemeente is ontstaan. Nog steeds is Doetinchem de enige plaats in de Achterhoek waar een reformatorische (streek)gemeente is.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: De plaats van Israël
On topic, please.
Die bloeitijd verdween dus ongeveer tegelijk met het opstellen van de leerregels van 1931 en het daarna officieel steeds meer verdwijnen van het algemeen aanbod van genade.
Die bloeitijd verdween dus ongeveer tegelijk met het opstellen van de leerregels van 1931 en het daarna officieel steeds meer verdwijnen van het algemeen aanbod van genade.
Spitten en niet moe worden.
Re: De plaats van Israël
Het gaat deels om een tijd omtrent de Afscheiding toen er nog geen Gereformeerde Gemeente, laat staan leerregels bestonden, zoals u die bedoelt.Ezen schreef:On topic, please.
Die bloeitijd verdween dus ongeveer tegelijk met het opstellen van de leerregels van 1931 en het daarna officieel steeds meer verdwijnen van het algemeen aanbod van genade.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??