Heeft de vrouw een rol op de preekstoel?

[Erasmiaan]

Gaarne een onderbouwing en bewijs hiervan

In veel RF kerken komt de 'wereld' niet in de kerk (behalve dure autos, kleren en hoeden, om te voldoen aan je vraag om karikatuur).

We dwalen wat af, maar als dit verder mag vind ik het prima.

uiteraard ga ik geen namen en rugnummers noemen, maar kan wel iets zeggen van wat ik om mij heen zie.

Via mijn werk en wat nevenfuncties heb ik ook wel te maken met de 'elite' van de Refo's, om het zo eens te zeggen.
Veel van hen (inderdaad niet allen) rijden in auto's boven een ton (wat totaal onnodig is, je kunt een prima auto rijden voor <€50.000 of nog minder. Ik kan het weten want ik rijd >55.000km/jaar en doe dat in een auto van rond de €30.000).
Huizen, boten, kleding en noem het allemaal maar op: er is vaak geen enkele terughoudendheid daarin (terwijl Jezus toch duidelijk zegt dat we matig moeten zijn, Paulus zegt ons niet teveel te versieren, etc.).

De wereld doet dit nl. ook volop, en dan denk ik: waar is de refo-gedachte om niet als de wereld te zijn (wat we dan opeens heel erg strikt zijn als het gaat om broeken dragen, taalgebruik, haardracht en overige vormen, etc.)?
Een vreemde inconsequentie.

Dat deze mensen anderen helpen met hun geld is erg mooi en goed, maar ook gewoon hun plicht.
Je hebt veel geld gekregen, om het weg te geven, om anderen mee te helpen.
'Rijk worden is niet erg, rijk blijven wel'.

En, als ik mijn eigen hart een beetje ken, zit daar altijd ook iets tussen van "kijk mij eens milddadig zijn", maar straal dat dan verder niet uit of roep dat niet overal rond.

Vaak wordt dan aangehaald: Ja, Abraham en Salomo waren ook rijk.
OK, dat is waar, maar dat is wel OT.
In het NT ken ik geen voorbeeld van een goed christen die schatrijk was, en het niet weggaf.

Wel andere voorbeelden (Zacheus, Levi).
Jezus had niet eens een kussen op Zijn hoofd op te leggen en Hij was lang niet zo positief over mensen met veel geld, sowieso niet het NT.

Heb je weer wat gevonden om anderen om de oren te slaan? Wat is dat toch voor godsdienst, die een ander geen rijkdom gunt? We zijn toch geen communisten? Waar staat in de Bijbel dat we geld gekregen hebben om het weg te geven? Het is wel erg vreemd om dít wereldgelijkvormigheid te noemen. M.i. is dat een totaal oneigenlijk vergelijk. Wereldgelijkvormigheid gaat over zaken die in strijd zijn met Gods Woord, dat kan ik van rijkdom en bezit niet zeggen.

Het is niet aan jou om te beoordelen of een ander voldoende matigheid in acht neemt. En zeker niet om dat op zo'n manier aan de kaak te stellen. Want dan denk ik: is dit uit medelijden met je naaste of... (vul de motieven maar in; jaloezie, "ik ben beter", een stok om de hond mee te slaan, niet eens met de godsdienst, enz.)

Wat is er overigens mis met het Oude Testament? En waar staat dat Jozef van Arimathea álles weggaf? Of Cornelius? Gaf hij alles weg? Ik denk het niet, wel veel, maar hij leefde ook in luxe. Nergens leert de Bijbel dat rijkdom en bezittingen verboden zijn. Wel waarschuwt de Bijbel voor rijkdom, omdat het zelden hand in hand gaat met een godzalig leven. Maar ik vind geen grond in de Bijbel om rijke mensen te veroordelen.

[peterf]

Heb je weer wat gevonden om anderen om de oren te slaan? Wat is dat toch voor godsdienst, die een ander geen rijkdom gunt? We zijn toch geen communisten? Waar staat in de Bijbel dat we geld gekregen hebben om het weg te geven? Het is wel erg vreemd om dít wereldgelijkvormigheid te noemen. M.i. is dat een totaal oneigenlijk vergelijk. Wereldgelijkvormigheid gaat over zaken die in strijd zijn met Gods Woord, dat kan ik van rijkdom en bezit niet zeggen.

Helaas is de praktijk vaak dat de mens zijn hart er op zet. Wat zegt Jezus zelf in Markus 10:23/24:
23. En Jezus rondom ziende, zeide tot Zijn discipelen: Hoe bezwaarlijk zullen degenen, die goed hebben, in het Koninkrijk Gods inkomen!
24. En de discipelen werden verbaasd over deze Zijn woorden. Maar Jezus, wederom antwoordende, zeide tot hen: Kinderen! Hoe zwaar is het, dat degenen, die op het goed hun betrouwen zetten, in het Koninkrijk Gods ingaan!

Het is niet aan jou om te beoordelen of een ander voldoende matigheid in acht neemt. En zeker niet om dat op zo'n manier aan de kaak te stellen. Want dan denk ik: is dit uit medelijden met je naaste of... (vul de motieven maar in; jaloezie, "ik ben beter", een stok om de hond mee te slaan, niet eens met de godsdienst, enz.)

Elkaar de maat nemen hoeft niet inderdaad. We moeten dat persoonlijk nagaan, zet ik mijn hart er op? Zo ja, geef het weg, het houdt je af van echt belangrijke zaken.

[jakobmarin]

Heb je weer wat gevonden om anderen om de oren te slaan? Wat is dat toch voor godsdienst, die een ander geen rijkdom gunt? We zijn toch geen communisten? Waar staat in de Bijbel dat we geld gekregen hebben om het weg te geven? Het is wel erg vreemd om dít wereldgelijkvormigheid te noemen. M.i. is dat een totaal oneigenlijk vergelijk. Wereldgelijkvormigheid gaat over zaken die in strijd zijn met Gods Woord, dat kan ik van rijkdom en bezit niet zeggen.

Het is niet aan jou om te beoordelen of een ander voldoende matigheid in acht neemt. En zeker niet om dat op zo'n manier aan de kaak te stellen. Want dan denk ik: is dit uit medelijden met je naaste of... (vul de motieven maar in; jaloezie, "ik ben beter", een stok om de hond mee te slaan, niet eens met de godsdienst, enz.)

Wat is er overigens mis met het Oude Testament? En waar staat dat Jozef van Arimathea álles weggaf? Of Cornelius? Gaf hij alles weg? Ik denk het niet, wel veel, maar hij leefde ook in luxe. Nergens leert de Bijbel dat rijkdom en bezittingen verboden zijn. Wel waarschuwt de Bijbel voor rijkdom, omdat het zelden hand in hand gaat met een godzalig leven. Maar ik vind geen grond in de Bijbel om rijke mensen te veroordelen.

Dit is precies de reactie die sommigen gebruiken om hun jagen naar geld en goed bijbels te kunnen onderbouwen.
Ik zeg niet dat iedere rijke refo dit zo doet, maar komt wel veel voor in onze gezindte.
Ook veroordeel ik hier niemand, ik geef alleen aan dat rijkdom in de bijbel zelden positief wordt benaderd.

Ook pleit ik niet voor het armoede-ideaal, wat sommigen wel leren, maar gewoon wat de bijbel leert: niet teveel, niet te weinig (spreuken 30:8).
"Anders zou ik, verzadigd, U verloochenen en zeggen: Wie is de HEERE?
of anders zou ik, arm geworden, stelen, en de Naam van mijn God aantasten." (vers 9)

Dat is wel zo gezond voor jezelf en de omgeving waarin je leeft.

Laten we dan op z'n minst zeggen dat rijkdom niet erg helpt in je navolging van Christus.

En nee ik ben absoluut niet jaloers op iemand met veel geld, omdat ik het teveel mis heb zien gegaan....

[jakobmarin]

En waar staat dat Jozef van Arimathea álles weggaf? Of Cornelius? Gaf hij alles weg? Ik denk het niet, wel veel, maar hij leefde ook in luxe. Nergens leert de Bijbel dat rijkdom en bezittingen verboden zijn. Wel waarschuwt de Bijbel voor rijkdom, omdat het zelden hand in hand gaat met een godzalig leven. Maar ik vind geen grond in de Bijbel om rijke mensen te veroordelen.

Ik heb ook niet gezegd "alles weggegeven moet worden" en ik veroordeel rijke mensen ook niet, dat heb ik wat genuanceerder gezegd.

Nog ff nagekeken:
- Cornelius was een "vroom man, die met heel zijn huis God vreesde, veel liefdegaven aan het volk gaf en voortdurend tot God bad." Of hij schatrijk was en luxe leven kende, staat er verder niet.
- Ook van "Jozef van Arimathea, een aanzienlijk raadsheer, die zelf ook het Koninkrijk van God verwachtte" die voor Jezus "fijn linnen" kocht, staat er niet dat hij schatrijk was of luxe leefde, wel dat hij zijn graf weggaf.

[Eppo Gremdaat]

Over de rol van de vrouw op de preekstoel horen we niks meer......
Ik geloof dat het een goede zaak is dat vrouwen gaan meedraaien in de kerk al dan niet op de preekstoel. De ambten in de PKN staan open voor de vrouw. Zij hebben vaak een andere kijk op bepaalde kwesties, dat moeten we niet vergeten, In de Evangelien lees ik niet dat de Heer het verbiedt. Ik heb in het verleden vrouwelijke predikanten beluisterd die zuiver het Woord brachten. Nu de kerk krimpt en er weinig lust is om een ambt te aanvaarden, moet er inderdaad bezonnen worden om de vrouw al of niet te benoemen.
Wie in de kerkelijke praktijk een beetje thuis is, kan weten dat er momenteel binnen de kerkeraden, - geheel of gedeeltelijkbehorend tot de Geref.Bondsrichting - stemmen opgaan om de vrouwen toe te laten tot de kerkelijke ambten. Ik weet dat er momenteel drie gemeenten hier in gesprek over zijn. Maar misschien zijn het er meer. We zullen allemaal al dan niet de namen van die gemeenten weten en er verder niet over spreken in het openbaar.
Op dit forum dus!
Er was ooit een liedje: 'Nee, nee, nee we noemen gaan namen, namen noemen we niet!'

[Luther]

Over de rol van de vrouw op de preekstoel horen we niks meer......
Ik geloof dat het een goede zaak is dat vrouwen gaan meedraaien in de kerk al dan niet op de preekstoel. De ambten in de PKN staan open voor de vrouw. Zij hebben vaak een andere kijk op bepaalde kwesties, dat moeten we niet vergeten, In de Evangelien lees ik niet dat de Heer het verbiedt. Ik heb in het verleden vrouwelijke predikanten beluisterd die zuiver het Woord brachten. Nu de kerk krimpt en er weinig lust is om een ambt te aanvaarden, moet er inderdaad bezonnen worden om de vrouw al of niet te benoemen.
Wie in de kerkelijke praktijk een beetje thuis is, kan weten dat er momenteel binnen de kerkeraden, - geheel of gedeeltelijkbehorend tot de Geref.Bondsrichting - stemmen opgaan om de vrouwen toe te laten tot de kerkelijke ambten. Ik weet dat er momenteel drie gemeenten hier in gesprek over zijn. Maar misschien zijn het er meer. We zullen allemaal al dan niet de namen van die gemeenten weten en er verder niet over spreken in het openbaar.
Op dit forum dus!
Er was ooit een liedje: 'Nee, nee, nee we noemen gaan namen, namen noemen we niet!'

Ik zie hier vooral argumenten die uit de ratio opkomen. Waar is: Alzo spreekt de Heere?

[refo]

Over de rol van de vrouw op de preekstoel horen we niks meer......
Ik geloof dat het een goede zaak is dat vrouwen gaan meedraaien in de kerk al dan niet op de preekstoel. De ambten in de PKN staan open voor de vrouw. Zij hebben vaak een andere kijk op bepaalde kwesties, dat moeten we niet vergeten, In de Evangelien lees ik niet dat de Heer het verbiedt. Ik heb in het verleden vrouwelijke predikanten beluisterd die zuiver het Woord brachten. Nu de kerk krimpt en er weinig lust is om een ambt te aanvaarden, moet er inderdaad bezonnen worden om de vrouw al of niet te benoemen.
Wie in de kerkelijke praktijk een beetje thuis is, kan weten dat er momenteel binnen de kerkeraden, - geheel of gedeeltelijkbehorend tot de Geref.Bondsrichting - stemmen opgaan om de vrouwen toe te laten tot de kerkelijke ambten. Ik weet dat er momenteel drie gemeenten hier in gesprek over zijn. Maar misschien zijn het er meer. We zullen allemaal al dan niet de namen van die gemeenten weten en er verder niet over spreken in het openbaar.
Op dit forum dus!
Er was ooit een liedje: 'Nee, nee, nee we noemen gaan namen, namen noemen we niet!'

Ik zie hier vooral argumenten die uit de ratio opkomen. Waar is: Alzo spreekt de Heere?

Hij zegt juist: de Heere Zelf zegt er niets over.

[Tiberius]

Over de rol van de vrouw op de preekstoel horen we niks meer......
Ik geloof dat het een goede zaak is dat vrouwen gaan meedraaien in de kerk al dan niet op de preekstoel. De ambten in de PKN staan open voor de vrouw. Zij hebben vaak een andere kijk op bepaalde kwesties, dat moeten we niet vergeten, In de Evangelien lees ik niet dat de Heer het verbiedt. Ik heb in het verleden vrouwelijke predikanten beluisterd die zuiver het Woord brachten. Nu de kerk krimpt en er weinig lust is om een ambt te aanvaarden, moet er inderdaad bezonnen worden om de vrouw al of niet te benoemen.
Wie in de kerkelijke praktijk een beetje thuis is, kan weten dat er momenteel binnen de kerkeraden, - geheel of gedeeltelijkbehorend tot de Geref.Bondsrichting - stemmen opgaan om de vrouwen toe te laten tot de kerkelijke ambten. Ik weet dat er momenteel drie gemeenten hier in gesprek over zijn. Maar misschien zijn het er meer. We zullen allemaal al dan niet de namen van die gemeenten weten en er verder niet over spreken in het openbaar.
Op dit forum dus!
Er was ooit een liedje: 'Nee, nee, nee we noemen gaan namen, namen noemen we niet!'

Ik zie hier vooral argumenten die uit de ratio opkomen. Waar is: Alzo spreekt de Heere?

Hij zegt juist: de Heere Zelf zegt er niets over.

"In de Evangelien"; dus in 4 van de 66 bijbelboeken.

[sirdanilot]

De bediening van de vrouw is niet om onderwijs te geven op de preekstoel. Zo je onderwijs ontvangt van de vrouw is dat in een persoonlijk geprek met haar, of als zij jouw moeder, vrouw of anderszins een familielid is.

Ik denk dat het niet voor niets is, dat men de vrouw ook in andere landen weinig op de kansel ziet. Neem nu Amerika: daar doet men echt niet zo moeilijk over dit soort detailzaken (laten we wel wezen dat dit niet een hoofdzaak is van ons geloof). Toch zie je daar bijna alleen mannen op de kansel. Dat komt omdat de man zijn kwaliteiten juist als leider ('pastor') van een gemeente naar voren komen.

Een gebrek aan predikanten zou niet echt een reden moeten zijn om dan maar vrouwen in het ambt te laten treden. Het gebrek zien we namelijk vooral in verbanden met dat instituut genaamd 'curatorium', die veel potentiële predikanten afwijzen. Naar eigen zeggen omdat het niet 'hun roeping' is om te spreken, maar ik vraag me dan weer af of het hun roeping is om zoiets voor hen te bepalen. Mijns inziens kun je alleen bepalen wat iemands roeping is als je de Gave van Profetie hebt. En ik kan me nauwelijks voorstellen dat íedereen in élk reformatorisch curatorium die Gave des Geestes ontvangen heeft. Verder moet dan nog God het geven, dat men 'on demand' iemands roeping kan bepalen. Al met al een hoop niet-Bijbelse aannames dus. Het curatorium zoals dat nu bestaat, heeft mijns inziens gewoonweg geen toekomst, en had eigenlijk ook geen Bijbelse basis. Waar zien we in de Bijbel ook maar iets dat op een curatorium lijkt bij de selectie van apostelen, herders, leraars, oudsten...?

Niet dus. Jezus neemt de gewoonste mensen, bijvoorbeeld vissers. Paulus was een mensenmoordenaar. Denk je dat Paulus door een GerGem curatorium zou zijn gekomen?

Natuurlijk, ook in de CGK, GKV en dat deel van de PKN waar geen vrouwen spreken is een predikantentekort, maar dit is veel minder schrijnend dan in de reformatorische kerken. In de hervormde kerk heb ik bijvoorbeeld nog nooit een leesdienst meegemaakt, er is altijd wel een spreker. En dat is een kerk waar zeker geen vrouwen spreken.

[Fjodor]

De bediening van de vrouw is niet om onderwijs te geven op de preekstoel. Zo je onderwijs ontvangt van de vrouw is dat in een persoonlijk geprek met haar, of als zij jouw moeder, vrouw of anderszins een familielid is.

Ik denk dat het niet voor niets is, dat men de vrouw ook in andere landen weinig op de kansel ziet. Neem nu Amerika: daar doet men echt niet zo moeilijk over dit soort detailzaken (laten we wel wezen dat dit niet een hoofdzaak is van ons geloof). Toch zie je daar bijna alleen mannen op de kansel. Dat komt omdat de man zijn kwaliteiten juist als leider ('pastor') van een gemeente naar voren komen.

Er zijn toch vrouwelijke profetessen in het NT? Dan verkondigen ze toch het woord van de Heere voor de gemeente?

[Afgewezen]

De bediening van de vrouw is niet om onderwijs te geven op de preekstoel. Zo je onderwijs ontvangt van de vrouw is dat in een persoonlijk geprek met haar, of als zij jouw moeder, vrouw of anderszins een familielid is.

Ik denk dat het niet voor niets is, dat men de vrouw ook in andere landen weinig op de kansel ziet. Neem nu Amerika: daar doet men echt niet zo moeilijk over dit soort detailzaken (laten we wel wezen dat dit niet een hoofdzaak is van ons geloof). Toch zie je daar bijna alleen mannen op de kansel. Dat komt omdat de man zijn kwaliteiten juist als leider ('pastor') van een gemeente naar voren komen.

Er zijn toch vrouwelijke profetessen in het NT? Dan verkondigen ze toch het woord van de Heere voor de gemeente?

Ik denk dat dat toch iets anders is dan gezaghebbend 'leren', onderricht geven vanuit het Woord.

[Fjodor]

De bediening van de vrouw is niet om onderwijs te geven op de preekstoel. Zo je onderwijs ontvangt van de vrouw is dat in een persoonlijk geprek met haar, of als zij jouw moeder, vrouw of anderszins een familielid is.

Ik denk dat het niet voor niets is, dat men de vrouw ook in andere landen weinig op de kansel ziet. Neem nu Amerika: daar doet men echt niet zo moeilijk over dit soort detailzaken (laten we wel wezen dat dit niet een hoofdzaak is van ons geloof). Toch zie je daar bijna alleen mannen op de kansel. Dat komt omdat de man zijn kwaliteiten juist als leider ('pastor') van een gemeente naar voren komen.

Er zijn toch vrouwelijke profetessen in het NT? Dan verkondigen ze toch het woord van de Heere voor de gemeente?

Ik denk dat dat toch iets anders is dan gezaghebbend 'leren', onderricht geven vanuit het Woord.

Waarom? Dan zou je een behoorlijk onderscheid moeten maken tussen Oud Testamentische profetie en Nieuw testamentische..
Want de profetie van het OT is wel degelijk gezaghebbend.

[Afgewezen]

Ik denk dat dat toch iets anders is dan gezaghebbend 'leren', onderricht geven vanuit het Woord.

Waarom? Dan zou je een behoorlijk onderscheid moeten maken tussen Oud Testamentische profetie en Nieuw testamentische..
Want de profetie van het OT is wel degelijk gezaghebbend.

Laat ik het dan aanvullen: gezaghebbend leren in de gemeente, in de samenkomst van de gemeente dus.

[Jongere]

De bediening van de vrouw is niet om onderwijs te geven op de preekstoel. Zo je onderwijs ontvangt van de vrouw is dat in een persoonlijk geprek met haar, of als zij jouw moeder, vrouw of anderszins een familielid is.

Ik denk dat het niet voor niets is, dat men de vrouw ook in andere landen weinig op de kansel ziet. Neem nu Amerika: daar doet men echt niet zo moeilijk over dit soort detailzaken (laten we wel wezen dat dit niet een hoofdzaak is van ons geloof). Toch zie je daar bijna alleen mannen op de kansel. Dat komt omdat de man zijn kwaliteiten juist als leider ('pastor') van een gemeente naar voren komen.

Een gebrek aan predikanten zou niet echt een reden moeten zijn om dan maar vrouwen in het ambt te laten treden. Het gebrek zien we namelijk vooral in verbanden met dat instituut genaamd 'curatorium', die veel potentiële predikanten afwijzen. Naar eigen zeggen omdat het niet 'hun roeping' is om te spreken, maar ik vraag me dan weer af of het hun roeping is om zoiets voor hen te bepalen. Mijns inziens kun je alleen bepalen wat iemands roeping is als je de Gave van Profetie hebt. En ik kan me nauwelijks voorstellen dat íedereen in élk reformatorisch curatorium die Gave des Geestes ontvangen heeft. Verder moet dan nog God het geven, dat men 'on demand' iemands roeping kan bepalen. Al met al een hoop niet-Bijbelse aannames dus. Het curatorium zoals dat nu bestaat, heeft mijns inziens gewoonweg geen toekomst, en had eigenlijk ook geen Bijbelse basis. Waar zien we in de Bijbel ook maar iets dat op een curatorium lijkt bij de selectie van apostelen, herders, leraars, oudsten...?

Niet dus. Jezus neemt de gewoonste mensen, bijvoorbeeld vissers. Paulus was een mensenmoordenaar. Denk je dat Paulus door een GerGem curatorium zou zijn gekomen?

Natuurlijk, ook in de CGK, GKV en dat deel van de PKN waar geen vrouwen spreken is een predikantentekort, maar dit is veel minder schrijnend dan in de reformatorische kerken. In de hervormde kerk heb ik bijvoorbeeld nog nooit een leesdienst meegemaakt, er is altijd wel een spreker. En dat is een kerk waar zeker geen vrouwen spreken.

Het zou toch geen kwaad kunnen als je je wat verder verdiept in de overwegingen rond een curatorium. Daarover is genoeg te vinden op http://www.digibron.nl.

[sirdanilot]

De bediening van de vrouw is niet om onderwijs te geven op de preekstoel. Zo je onderwijs ontvangt van de vrouw is dat in een persoonlijk geprek met haar, of als zij jouw moeder, vrouw of anderszins een familielid is.

Ik denk dat het niet voor niets is, dat men de vrouw ook in andere landen weinig op de kansel ziet. Neem nu Amerika: daar doet men echt niet zo moeilijk over dit soort detailzaken (laten we wel wezen dat dit niet een hoofdzaak is van ons geloof). Toch zie je daar bijna alleen mannen op de kansel. Dat komt omdat de man zijn kwaliteiten juist als leider ('pastor') van een gemeente naar voren komen.

Er zijn toch vrouwelijke profetessen in het NT? Dan verkondigen ze toch het woord van de Heere voor de gemeente?

Profeteren en onderwijs geven zijn twee dingen die weliswaar met elkaar te maken hebben, maar niet precies hetzelfde zijn. Bij het preken zit een profetische component (je spreekt de woorden van de HEER) maar ook een onderwijzende, lerende, component.