Charismatische gemeentes

[samanthi]

Daarnaast begrijp ik je bezwaar niet. Iemand die zich tevreden stelt met zondekennis zonder meer, is verkeerd bezig. Maar het hele beeld van de naald en draad maakt juist duidelijk dat de naald wel voorop gaat, maar dat de draad ook volgt.
Als je niet meer wil weten van de naald die voorop gaat, ben je volgens mij echter bezig jezelf en anderen te misleiden.

Als jet het ver doordrijft krijg je dit http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/254 ... is-vragen/
Het antwoord ben ik helemaal mee eens.

[karel de grote]

Samanthi schreef:[quoteAls jet het ver doordrijft krijg je dit http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/254 ... is-vragen/
Het antwoord ben ik helemaal mee eens.][/quote]

Het ging in de woorden van JCRyle helemaal niet om te ver doordrijven. Het ging om het beeld van de naald en de draad. En wie dat beeld hanteert, drijft de dingen niet ver door en maakt ellende en verlossing niet los van elkaar. Maar zo iemand leert wel een bepaalde volgorde die we ook in de Catechismus tegenkomen en die in de achterliggende eeuwen altijd chronologisch is uitgelegd.

[samanthi]

Samanthi schreef:[quoteAls jet het ver doordrijft krijg je dit http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/254 ... is-vragen/
Het antwoord ben ik helemaal mee eens.]

Het ging in de woorden van JCRyle helemaal niet om te ver doordrijven. Het ging om het beeld van de naald en de draad. En wie dat beeld hanteert, drijft de dingen niet ver door en maakt ellende en verlossing niet los van elkaar. Maar zo iemand leert wel een bepaalde volgorde die we ook in de Catechismus tegenkomen en die in de achterliggende eeuwen altijd chronologisch is uitgelegd.[/quote]

Ik ontken noch bevestig dat, omdat er onder zondekennis vanalles verstaan wordt en ik er zeker van ben dat, als je de liefde van de
Heere Jezus leert kennen je jezelf meer verfoeit dan daarvoor.

[Herman]

Maar zo iemand leert wel een bepaalde volgorde die we ook in de Catechismus tegenkomen en die in de achterliggende eeuwen altijd chronologisch is uitgelegd.

Zowel de volgorde als de chronologie stuit op het grote probleem dat de aardse mens gaat voorschrijven hoe God een mens bekeerd. Dan helpen allerlei bevrijdende inzichten, die niet strikt chronologisch zijn. Je ziet namelijk dat in rechtse hoek chronologie zo tot waarheid verheven wordt, dat bijbelteksten omgedraaid worden uitgelegd. Terwijl op andere momenten bijbelteksten vanwege hun volgorde juist aangedragen worden als bewijs van de chronologie. Dan krijg je dus willekeur in uitleg, en ik vind dat je daar zeker de vinger bij mag leggen.

Laatst poneerde een dominee: "bekering begint bijna altijd met belangstelling". Dat vond ik een uitermate interessante opmerking, omdat deze van buiten een strikt blikveld nieuw licht op oude zaken werpt.

Een andere opmerking die ik onlangs hoorde in een CGK-preek: bekering is geen bijzonder moment. We moeten niet methodistisch worden. Het gaat om zowel de afsterving van de oude mens als de opstanding van de nieuwe mens. Bekering is iets wat voortdurend over deze twee lijnen plaatsvind. Daarmee plaatste hij de bekering in het stuk van de catechismus waar dat staat, namelijk bij de dankbaarheid. En dat relativeert de opmerking dat berouw en zondekennis het diepst gevoelt moeten worden, voorafgaand aan het geloof. Dat is in het ligt van die zondagen geen houdbaar standpunt.

Overigens houdt ik me zelf aan de volgorde dat de zonde gekend, beleden en dan vergeven wordt. Psalm 32.

[karel de grote]

Ik denk dat je het klassieke onderscheid tussen de eerste of principiële bekering en de dagelijkse of voortgaande bekering uit het oog verliest. Dan krijg je een verwarrende visie, die ik bij jou aantref, @Herman.

[karel de grote]

Overigens ben ik het met je laatste opmerking eens.

[karel de grote]

Samanthi schreef:Ik ontken noch bevestig dat, omdat er onder zondekennis vanalles verstaan wordt en ik er zeker van ben dat, als je de liefde van de
Heere Jezus leert kennen je jezelf meer verfoeit dan daarvoor.

Natuurlijk niet. Je bent het of er mee eens of niet eens. Je moet inderdaad goed omschrijven wat zondekennis is. Maar dat wordt bij iemand als A Brakel duidelijk genoeg beschreven. Mijn probleem met jouw woorden is, dat je om die reden ook het beeld van de naald en draad onder kritiek stelt. Als je ook zo'n beeld van Erskine, een ruime oude schrijver, niet meer voor je rekening wil nemen, verwijder je je wel ver van laat ik maar zeggen de lijn van ds. Beekhuis, over wie het allemaal begon.

[Herman]

Ik denk dat je het klassieke onderscheid tussen de eerste of principiële bekering en de dagelijkse of voortgaande bekering uit het oog verliest. Dan krijg je een verwarrende visie, die ik bij jou aantref, @Herman.

Nee. Ik hanteer andere formuleringen. De eerste bekering is de wedergeboorte en de uitwerking daarvan vind ik het meest juist geformuleerd in de Dordtse Leerregels 3/4.12.
De bekering en kentekenen daarvan schaar ik onder het bijbelse begrip bekering zoals omschreven in de HC en waar ik hierboven naar verwees.
En dat kan verwarring opleveren ja. Als ik mezelf maar begrijp :-)

[Koninklijk]

Charismatische gemeentes

bron wiki = Charismatische beweging
De charismatische beweging is een beweging in het christendom die wordt gekenmerkt door een grote nadruk op persoonlijk geloof en de ervaring hiervan, door de gaven van de Heilige Geest, zoals het spreken in tongen, genezing door handoplegging en ontvangen van visioenen en openbaringen van God. 'Charismatisch' is een verzamelwoord voor deze christenen die geloven in de manifestaties van de Heilige Geest.

en verder: De charismatische beweging wordt vaak in één adem genoemd met de pinksterbeweging. Deze heeft zeker als inspiratiebron gefunctioneerd, maar veel charismatische christenen hekelen de nadruk die de pinksterbeweging legt op het spreken in tongen. Ook hebben sommigen een afkeer van het anti-structuurdenken dat heerst binnen (een gedeelte van) de pinksterbeweging.

Het is soms lastig om een duidelijk onderscheid te maken tussen beide bewegingen, omdat ze veel overeenkomsten vertonen. Tegelijkertijd is het vooral vanuit kerkhistorisch oogpunt niet terecht ze onder één noemer te brengen, omdat beiden wel duidelijk een eigen geschiedenis en achtergrond kennen.

[joy]

Gelezen:

Modern (charismatisch) kerkbeleid wordt gekenmerkt door verheffing van het ego.

Maar authentiek kerkbeleid wordt gekenmerkt door het ledigen van het ego.

[ejvl]

ijn probleem met jouw woorden is, dat je om die reden ook het beeld van de naald en draad onder kritiek stelt

Dat is natuurlijk niet waar.
De uitdrukking "Ellende verlossing en dankbaarheid zijn er alle drie of er is er niet een" klopt als een bus, en stelt niets onder kritiek.
Iedereen is het er mee eens dat er 3 stukken zijn, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Iedereen is het er mee eens dat er "iets" moet zijn wat uitdrijft tot Christus. Het is niet zo dat een ongelovige op straat loopt en ineens zegt, he, laat ik eens naar Christus gaan. Daar is altijd een reden voor. Men voelt zich ongelukkig, een gemis, verdriet, altijd iets. En dat kun je onder het stuk der ellende plaatsen. En bij de een zal dit langere tijd duren, de een gaat er dieper door dan de ander. Wanneer is het genoeg? Als het uitdrijft tot Christus.
Maar wat de dominee bedoelt:
- Je kunt geen ellende hebben zonder verlossing. (anders is het geen echte ellende, maar een eigen medelijden of berouw)
- Je kunt geen ellende hebben zonder dankbaarheid. (idem)
- Je kunt geen verlossing hebben zonder ellende. (waarvan ben je anders verlost)
- Je kunt geen verlossing hebben zonder dankbaarheid. (anders is het geen verlossing, want bij de verlossing hoort dankbaarheid)
- Je kunt geen dankbaarheid hebben zonder ellende. (terugzien van welke grote schuld je verlost bent en dat Jezus naar je om heeft willen zien)
- Je kunt geen dankbaarheid hebben zonder verlossing. (lijkt me voor zich spreken)

En dat klopt natuurlijk helemaal.

[Ditbenik]

Dat "addergebroedsels", zei Jezus dat tegen de Farizeeën, of over de Farizeërs tegen de mensen in de straat? (Overigens is "rotbeest" echt extremer dan "addergebroesdels"?)

Dat is nog maar de vraag. Adderengebroedsels zijn nakomelingen van de slang. Johannes de doper typeert ze hier als satanskinderen.

[Ambtenaar]

Het archief van goedgelovig is voor mij naast de telegraaf, prive, en actueel, een van de meest grote door de antichrist beïnvloede berichtgevingen, dus ga ik zeker niet lezen "" en bewaar mijn hart boven alles "" .

Nochtans waren het christenen die berichten plaatsten. Bovendien zijn er veel misstanden aan de kaak gesteld, een goede zaak dus.

en sorry voor mijn felle reactie, maar wat bedoel ik; charismatische gemeentes dus allemaal ? '' altijd een leider hebben, en boven kritiek verheven zijn.

Als je een beetje thuis bent in de pinkster- en evangelische gemeentes, dan zal je zien dat wat ik heb gezegd klopt. Ik heb enkele vrienden die lid van zijn diverse van zulke gemeentes, vandaar dat ik die wereld redelijk ken. Zelf kwam ik er vroeger ook wel eens, in mijn studententijd.

[Koninklijk]

Gelezen:

Modern (charismatisch) kerkbeleid wordt gekenmerkt door verheffing van het ego.

Maar authentiek kerkbeleid wordt gekenmerkt door het ledigen van het ego.

Het heeft volgens mij meer te maken met het feit, of je een wees bent Of een zoon en dochter van de allerhoogste, en deel bent van de Koninklijke familie.

Dit concept geldt voor alle denominaties , alleen zonen en dochter regeren met Christus, zij die de genade overvloedig ontvangen, hebben..

Zijn we in Christus "" door geloof door genade"" Hebben we dezelfde stem gehoord ? "" dit is mijn geliefde Zoon in wie ik een welbehagen heb"" dan kun je pas voeten wassen !!

[Koninklijk]

Het archief van goedgelovig is voor mij naast de telegraaf, prive, en actueel, een van de meest grote door de antichrist beïnvloede berichtgevingen, dus ga ik zeker niet lezen "" en bewaar mijn hart boven alles "" .

Nochtans waren het christenen die berichten plaatsten. Bovendien zijn er veel misstanden aan de kaak gesteld, een goede zaak dus.

en sorry voor mijn felle reactie, maar wat bedoel ik; charismatische gemeentes dus allemaal ? '' altijd een leider hebben, en boven kritiek verheven zijn.

Als je een beetje thuis bent in de pinkster- en evangelische gemeentes, dan zal je zien dat wat ik heb gezegd klopt. Ik heb enkele vrienden die lid van zijn diverse van zulke gemeentes, vandaar dat ik die wereld redelijk ken. Zelf kwam ik er vroeger ook wel eens, in mijn studententijd.

Goedemorgen Ambtenaar,

christenen die deze berichten plaatsen, Mmmm roddel, achterklap, smerige gemene verhalen, en dat door een broeder of zuster, lijkt me niet !! je hebt wel mensen die zich uitgeven a;s Christen maar dat doen de jehova's ook wist je dat ?

Als jij mij een verhaal kan vertellen uit dit blad, wat volgens jou waarheid is, zal ik jou uitleggen wat er echt gebeurt is.

Is het niet jezus zelf die zegt dat we niet zo maar alles moeten aannemen zonder wederhoor toe te passen,

Heb jij een van die personen benaderd, waar ze vreselijke dingen over schreven ?? ik wel.
ik was verbaasd, hoe dit verdraaid werd, en de andere kant van het verhaal was.
maar is een groot deel van de media daar sowieso niet schuldig aan, ik heb besloten om niets meer van ze te geloven en de principes van de bijbel te hanteren, en als ik wel iets hoor of lees degene te bereiken of uit te zoeken hoe het echt zit !!

over je reactie als je daar een beetje thuis ben, Ik ben thuis in mijn eigen kerk, maar heb net als jou behoorlijk wat kennissen en vrienden in deze kerken,

en zeg ik hierbij dat er nooit iets fout gaat, nee natuurlijk niet, maar hoe gaan wie hiermee om, dat is mijn grote vraag aan jou, en vergeet niet een koe is een dier, maar niet alle dieren zijn koeien