Toch geeft mr Den Boef in het genoemde artikel duidelijk aan dat preken wel degelijk onder auteursrecht vallen. Ik had dat nog nooit gehoord, maar het komt wel aannemelijk over.Luther schreef:Dat is mijn mening, waartegen ik nog geen enkel bezwaar heb gelezen.Josephus schreef:Waar baseer je dat op?Luther schreef:De preek is naar eer en geweten in het openbaar uitgesproken. Iedereen kan de kerkdienst bezoeken. Als daarvan een geluidsopname bestaat op mp3-formaat is die opname vrij van rechten en mag die kostenloos, zonder toestemming verspreid worden via internet.
Het auteursrecht gaat m.n. om het betalen voor andermans werk, zoals de heer Van der Spek. Ik vind zijn redenering ronduit krom. Ik bedoel: Als hij geld verdient aan CD's boeken en cassettes, lijkt het me niet meer dan logisch dat de auteur er eerst toestemming voor heeft gegeven.
En uitgave van zaken die onder auteursrecht vallen, moeten altijd aangevraagd worden m.i. , ook al worden ze niet commercieel verspreid. En terecht denk.
Gevoelsmatig zit er een verschil of het voor de verkoop is of niet, maar wettelijk wordt dat verschil dus niet gemaakt.