Mag een kerk zendingsgeld beleggen?

[Erasmiaan]

PKN verliest flink op belegd zendingsgeld
24-09-2009 08:44 | Kerkredactie

Stichting de Zending der Protestantse Kerk in Nederland heeft vorig jaar bijna 8 miljoen euro verloren op de beurs.

UTRECHT – Stichting de Zending der Protestantse Kerk in Nederland heeft vorig jaar bijna 8 miljoen euro verloren op de beurs. Dat blijkt uit de jaarrekening van de stichting.

De kleine synode van de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) bespreekt vrijdag in Utrecht tal van financiële stukken, waaronder de jaarrekening van Stichting de Zending der Protestantse Kerk.

De stichting beheert geld dat afkomstig is uit de Nederlandse Hervormde Kerk en dat bedoeld is voor de zending. In het jaar 2000 werd de stichting omgevormd tot een vermogensbeheerstichting met het doel om zo hoog mogelijke opbrengsten te genereren met het vermogen dat toen ongeveer 29 miljoen euro groot was. De opbrengsten zouden ten goede komen aan de zending van de PKN.

In de jaarrekening wordt een speciale uitleg gewijd aan het feit dat het belegde vermogen in 2008 gemiddeld 27 procent minder waard werd. De aandelen daalden zelfs 47 procent in waarde.

In de jaarrekening wordt gesteld dat de miljoenenverliezen vooral het gevolg zijn van het feit dat 2008, door de wereldwijde economische crisis, een bijzonder slecht beursjaar was. Zo daalde de AEX, de beursgraadmeter van de hoofdfondsen, in 2008 met 52,3 procent, aldus de jaarrekening.

In de uitleg van de jaarrekening stelt het bestuur van de stichting dat er in 2008 geen onverantwoorde risico’s zijn genomen. De stichting had onder andere ter waarde van 1,35 miljoen euro obligaties in portefeuille van Lehman Brothers, Landsbanki en Deutsche Pfandbrief AG.

Het stichtingsbestuur is van mening dat ondanks de geleden verliezen het zogenaamde risicoprofiel van de beleggingen niet onverantwoord is.

Het bestuur wijst er ook op dat in eerdere beursjaren de inrichting van het risicoprofiel juist positief uitpakte. Zo verdiende de stichting in 2004, 2005 en 2006 miljoenen euro’s op de beurs. Het eigen vermogen groeide mede daardoor van ruim 29 miljoen euro in 2000 tot 36,8 miljoen in 2007.

Door het verlies van het afgelopen jaar is het eigen vermogen van de stichting nu weer gedaald tot 28,9 miljoen euro en ligt daarmee iets beneden het vermogen in 2000.


Het bestuur stelt dat de stichting er vanaf 2000 in is geslaagd „een substantiele bijdrage” te leveren aan het zendingswerk van de Protestantse Kerk. „Ook bleef over de gehele periode gemeten het eigen vermogen nagenoeg in tact, ondanks het slechte jaar 2008.”

Het bestuur verwacht, conform de doelstelling van de stichting, ook in de komende jaren een belangrijke bijdrage te kunnen leveren aan Kerk in Actie, de zendingspoot van de PKN. Voor 2009 is een bedrag afgesproken van 3 miljoen euro.

Het bestuur wil wel, naast de gespecialiseerde adviseurs van de ABN AMRO-bank, een adviesgroep voor beleggingen in het leven roepen om het bestuur gevraagd en ongevraagd advies te kunnen geven bij het beheer van de portefeuille.

Ik vind het eigenlijk onverantwoord en bizar dat een kerk zendingsgeld actief belegd. Of we moeten we dit zien met in ons achterhoofd de gelijkenis van de talenten?

[Marnix]

Hm, lastig punt... mogen ze het op de bank zetten? Dat is tegenwoordig ook een risico. Het ligt er ook aan of het geld op korte of lange termijn het geld nodig hebt. Op lange termijn is beleggen, mits veilig, altijd rendabel... en waarom zou dat dan niet mogen? Rente ervoor krijgen mag toch? Maar het moet wel op een verantwoorde manier gebeuren.

[Democritus]

Daarnaast zie ik dat er in obligaties belegd werd. Die hebben vaak een vaste rente en keren aan het einde van de looptijd de nominale waarde uit. Over het algemeen zijn obligaties veilig. Dit is wat anders dan beleggen in aandelen, valuta's, termijncontracten of opties.

Hetgeen afgelopen jaar gebeurd is, is uitzonderlijk maar hiermee wordt wel gelijk de kwetsbaarheid aangetoond. Ook is gebleken dat je spaarcentjes op een spaarrekening ook niet veilig staan want als zo'n bank omvalt en niet wordt gered dan is het ook weg.

Dus ja wat is wijsheid.

[hmprff]

als ik geld voor de zending geef, ga ik er toch van uit dat er wat mee gebeurt ipv dat het ergens op een bank staat ofzo...of dat er mee wordt belegd.

[Kislev]

Als ik PKN was zou ik dus geen cent meer geven aan de zending via de PKN.

[Marnix]

als ik geld voor de zending geef, ga ik er toch van uit dat er wat mee gebeurt ipv dat het ergens op een bank staat ofzo...of dat er mee wordt belegd.

Uiteraard, maar je snapt denk ik ook wel dat ze een buffer moeten hebben... je geeft niet alles wat je binnenkomt gelijk weer uit.

[elbert]

Ik wist niet eens dat deze stichting bestond. Ik kende alleen de GZB.
Overigens belegt de GZB ook, en wel in staatsobligaties. Dat is over het algemeen een zeer betrouwbare manier van beleggen.

Verder vind ik bij een zendingsorganisatie van een ander kerkgenootschap (nl. de Zendingsbond van de Gereformeerde Gemeenten, ZGG) een post beleggingen (zie link). Ik neem aan dat daar vergelijkbare beleggingsvormen zijn toegepast.
Dus het wordt meer gedaan.

De vraag is dus vooral of het op een verstandige manier wordt gedaan.

[Erasmiaan]

UIteraard bedoelde ik op de beurs. In principe wordt er met het geld gespeculeerd zij het door professionals. Is dat verantwoord?

[joepie]

Ik zou ook gelijk mijn bijdragen aan de zending stoppen als ik hoorde dat er mee belegd werd.
Moet gelijk even aan de baan affaire denken.
Als de zending geld nodig heeft ga ik er vanuit dat het de bedoeling is dat er zending mee bedreven wordt. En niet dat er blijkbaar tijd is om het langdurig op te slaan door er mee te gaan beleggen. Blijkbaar hebben ze dan teveel geld.

[memento]

Als de zending geld nodig heeft ga ik er vanuit dat het de bedoeling is dat er zending mee bedreven wordt. En niet dat er blijkbaar tijd is om het langdurig op te slaan door er mee te gaan beleggen. Blijkbaar hebben ze dan teveel geld.

Een grote organisatie heeft een spaarpot nodig, om de continuïteit te kunnen garanderen.

BV: Je hebt 200 man in dienst. Er komt een financiële crisis, waardoor enkele jaren het aantal binnenkomende giften sterk afneemt. Als je geen spaarpot zou hebben, zou je die 200 man moeten ontslaan.

[joepie]

Ja, precies een spaarpot waar je direct over kunt beschikken. Dus wat nodig is. Maar wat je niet kunt beleggen. Want dat is meestal lange termijn werk. En erg onzeker.(baan gebeuren? )

[memento]

---Snoei---

[helma]

Ja, precies een spaarpot waar je direct over kunt beschikken. Dus wat nodig is. Maar wat je niet kunt beleggen. Want dat is meestal lange termijn werk. En erg onzeker.(baan gebeuren? )

---SNOEI---

ik vind dit ongepast memento
het is absoluut niet waar, dus laster

[jvdg]

Ja, precies een spaarpot waar je direct over kunt beschikken. Dus wat nodig is. Maar wat je niet kunt beleggen. Want dat is meestal lange termijn werk. En erg onzeker.(baan gebeuren? )

---SNOEI---

ik vind dit ongepast memento
het is absoluut niet waar, dus laster

Ja, ik ook, weer een klok en klepel verhaal.

[Bert Mulder]

Ja, precies een spaarpot waar je direct over kunt beschikken. Dus wat nodig is. Maar wat je niet kunt beleggen. Want dat is meestal lange termijn werk. En erg onzeker.(baan gebeuren? )

Conclusion: According to the docket, on September 30, 2003, the settlement hearing was held before U.S. District Judge Ellen S. Huvelle. The Court issued the Order granting the motion for approval of the proposed settlement. The case is dismissed. That day, the Court also issued the Order granting in part, the motion for attorney fees. The Court awarded attorneys' fees of $9.1 million, plus interest, and reimbursement of $1,241,098.77 in litigation expenses.

In a press release dated July 23, 2003, a settlement has been proposed. The settlement will provide $32.5 million to pay claims. On September 30, 2003, the Court will have a hearing to decide whether to approve the settlement.

The lawsuit claimed that Defendants misled investors by issuing false and misleading information about Baan's income and earnings during the Class Period. The Defendants deny they did anything wrong. The Court did not make any determination of the merits of the claims or defenses, but both sides agreed to the settlement to avoid the risks and cost of a trial.

Various suits were filed in 1998. The first lawsuit (First Identified Complaint) was filed on behalf of purchasers of Baan Corp.'s American Depository Receipts ("ADR's") between January 30, 1998 and October 12, 1998. This complaint was later amended and consolidated.

The original complaint alleges that defendants improperly recognized revenues by utilizing fraudulent accounting methods. Specifically, the Complaint alleges that defendants: (1) recognized revenue from related party transactions that should have not been recognized; (2) prematurely recognized revenue from licensing transactions; and (3) improperly recognized revenue from transactions for which BAAN guaranteed payment. Plaintiff alleges that defendants' misleading positive statements artificially inflated the price of BAAN ADRs. On October 12, 1998, BAAN issued a press release announcing a loss of $.13 to $.16 per share for the third quarter of 1998. The market reacted sharply to the announcement with the BAAN ADRs falling $4-3/8 or 24%, to $13.50. BAAN's ADRs had traded as high as $55.50 as recently as April 20,1998.

http://securities.stanford.edu/1011/BAANF98/

niet bewezen dus....

als het wel bewezen was, zo het de company in dezelfde groep als Enron, World Com, ea plaatsen....