De kolommen van de Twin Towers
Oh? Dat is nou juist het enige wat heel de wereld heeft gezien dat wel waar is.refo schreef:Basisgegeven is: een wolkenkrabber stort niet in als er een vliegtuig tegenaan botst.
Maar je zou het nog een keer kunnen proberen. Kijken of het jou niet lukt.
Iedereen is gek geworden van al die Hollywood-films en zogenaamde thriller-boeken. Overal wordt wat achter gezocht. Via internet leven we in een soort zelf gecreeerde waanwereld waarin we ons gesteund kunnen weten in onze eigen waanideëen door andere geobsedeerden die nog meer thrillers hebben gelezen en nog meer complottheorien hebben bedacht.
Er zijn verbazingwekkend weinig tests gedaan om dit gegeven empirisch te ondersteunen. Is het duidelijk welke krachten vrij komen als een niet al te klein vliegtuig een wolkenkrabber invliegt? Wat doet de hitte van de brandende kerosine met de constructie van de wolkenkrabber.refo schreef:Basisgegeven is: een wolkenkrabber stort niet in als er een vliegtuig tegenaan botst.
Hoe meer mensen bij dit soort complotten betrokken moeten zijn, hoe minder ik er van geloof en bij een complot van deze omvang zal er allicht wel iemand uit de school klappen lijkt me zo.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Denk ik ookparsifal schreef:Er zijn verbazingwekkend weinig tests gedaan om dit gegeven empirisch te ondersteunen. Is het duidelijk welke krachten vrij komen als een niet al te klein vliegtuig een wolkenkrabber invliegt? Wat doet de hitte van de brandende kerosine met de constructie van de wolkenkrabber.
Hoe meer mensen bij dit soort complotten betrokken moeten zijn, hoe minder ik er van geloof en bij een complot van deze omvang zal er allicht wel iemand uit de school klappen lijkt me zo.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
-
Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Sinds wanneer is het ERDEE een kwaliteitskrant te noemen?refo schreef:Het gaat me niet eens zo om de complotten, hoewel ik altijd wel in ben voor een afwijkende exegese. :mrgreen:
Maar een kwaliteitskrant als het RD ?
Net zo sensationeel als een Brits roddelblaadje
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
:shock:Bert Mulder schreef:Sinds wanneer is het ERDEE een kwaliteitskrant te noemen?refo schreef:Het gaat me niet eens zo om de complotten, hoewel ik altijd wel in ben voor een afwijkende exegese. :mrgreen:
Maar een kwaliteitskrant als het RD ?
Net zo sensationeel als een Brits roddelblaadje
Waarop stoel je deze kwalificatie?
-
Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
tja, je zult het misschien anders vinden. Ik vind het erdee niet zoveel bijzonders, wat geloofwaardigheid betreft. Neem dit artikel dat refo aanhaalt, bijvoorbeeld. Zo kan ik er nog wel wat anderen vinden ook, bijvoorbeeld waar de vette kop het ene schreeuwt, en lees je het hele artikel, gaat het in wezen over iets heel anders.jvdg schreef::shock:Bert Mulder schreef:Sinds wanneer is het ERDEE een kwaliteitskrant te noemen?refo schreef:Het gaat me niet eens zo om de complotten, hoewel ik altijd wel in ben voor een afwijkende exegese. :mrgreen:
Maar een kwaliteitskrant als het RD ?
Net zo sensationeel als een Brits roddelblaadje
Waarop stoel je deze kwalificatie?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Ik ben het absoluut niet met je eens, maar weet c.q. ken jij een beter alternatief?Bert Mulder schreef:tja, je zult het misschien anders vinden. Ik vind het erdee niet zoveel bijzonders, wat geloofwaardigheid betreft. Neem dit artikel dat refo aanhaalt, bijvoorbeeld. Zo kan ik er nog wel wat anderen vinden ook, bijvoorbeeld waar de vette kop het ene schreeuwt, en lees je het hele artikel, gaat het in wezen over iets heel anders.jvdg schreef::shock:Bert Mulder schreef:Sinds wanneer is het ERDEE een kwaliteitskrant te noemen?refo schreef:Het gaat me niet eens zo om de complotten, hoewel ik altijd wel in ben voor een afwijkende exegese. :mrgreen:
Maar een kwaliteitskrant als het RD ?
Net zo sensationeel als een Brits roddelblaadje
Waarop stoel je deze kwalificatie?
-
Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Mijn observatie over het erdee op het internet. Maar beter alternatief kan ik je idd niet geven.jvdg schreef: Ik ben het absoluut niet met je eens, maar weet c.q. ken jij een beter alternatief?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Was het echt zo warm dat de hitte staal deed smelten?parsifal schreef:Er zijn verbazingwekkend weinig tests gedaan om dit gegeven empirisch te ondersteunen. Is het duidelijk welke krachten vrij komen als een niet al te klein vliegtuig een wolkenkrabber invliegt? Wat doet de hitte van de brandende kerosine met de constructie van de wolkenkrabber.refo schreef:Basisgegeven is: een wolkenkrabber stort niet in als er een vliegtuig tegenaan botst.
Hoe meer mensen bij dit soort complotten betrokken moeten zijn, hoe minder ik er van geloof en bij een complot van deze omvang zal er allicht wel iemand uit de school klappen lijkt me zo.
Hoe kan dan deze mevrouw in leven blijven als het zo warm zou zijn?
Weet iemand nog de Bijlmerramp en de verhalen die er toen rond gingen? Wat is daar nu nog van over?
Zo zie ik 911 ook. Plausibele verhalen op het oog, maar tja... Er zijn altijd verhalen te verzinnen en er is altijd bewijs te vinden voor complotten.
Ik zal er nog eentje verzinnen: al sinds 1700 is er een geheime club in Parijs die elk jaar de kledingkeuze van elke zichzelf serieus nemende dame bepaald. Sinds 1700 is het voor 80% van de mensen in Europa normaal dat hun kleding voor ongeveer 70% jaarlijks ververst wordt met de nieuwste 'mode'. Eigenlijk altijd is die nieuwe mode het teruggrijpen naar oude mode en is er een cyclus te zien die precies lang genoeg is om te voorkomen dat mensen de kleding van de oude cyclus hergebruikt. Oftewel: om een eigenlijk absurde reden wordt goede kleding vervangen door nieuwe kleding waar een hoop geld verloren gaat.
Of deze: Er bestaan al heel lang auto's die veel zuiniger zijn dan de auto's die nu verkocht worden. Er bestaan ook al heel lang auto's die bijv. rijden op waterstof. Veel bedrijven die zich bezig houden met innovatie op dit punt kennen verhalen van bedreiging en sabotage.
Of deze: In de jaren 50 was het al bekend dat roken destructief was voor de gezondheid. Voor de 2e wereldoorlog was dat bezef er al onder medici.
Of deze: Het westen houdt Afrika arm door importheffingen.
Of deze: Het kappen van regenwoud kan best gestopt worden, maar niemand heeft er echt zin in.
Of deze: De Islam verspreid zich in Europa en daarmee ook zijn extreme opvattingen en radicalisering. Er wordt over gesproken, maar niemand pakt het echt aan. Degene die zich daar wel aan wagen worden monddood gemaakt of voor extreemrechts verklaard en als ze te lang door gaan, dan moeten ze onderduiken wegens reeele geweldsdreiging, maar dat wordt min of meer voor lief genomen door de politiek als: dat had je kunnen verwachten als je zoiets zegt dus doe dat dan ook niet!
Een bekende is de inval in Irak. De Australische regering heeft als eerste toegegeven dat het ging om het veilig stellen van olievoorraden.
Het milieuvraagstuk wordt smerig gemaakt door lobbyisten die om verschillende belangen de problematiek overdrijven of juist bagatelliseren.
Waarom mogen bedrijven zogenaamd gezond bezig zijn en dat terwijl ze dat helemaal niet doen? Shell met zijn gevecht voor de natuur. Nuon voor een schonere wereld. Coolbest met zijn houdbare sinaasappelsap als zogenaamde verse gezonde versie in het koelvak, Becel die met zijn boter net doet alsof het een medicijn is, light chips dat gezond zou moeten lijken, vloeibare bakboter als gezonde vervanger voor het oude bakboter, de goede doelen die je zo irritant op straat tegen komt en die blijken nu dus 70% van hun inkomsten te besteden aan die straatwerving, kunstmatig hooggehouden brandstofprijzen, mobiele telefonieprijzen, tandartskosten, ziekenhuizen die zo ineffectief mogelijk werken om volgend jaar weer meer geld te krijgen, subsidiegeld die grotendeels functioneerd als een legale vorm van smeerolie in vriendjespolitiek, het door de overheid kosteloos verzekeren van wapenhandel met politiek en handeltechnisch moeilijke gebieden, waarom wordt Noord Korea behandeld als criminele staat en Rusland niet.
Of in de reformatorische wereld: De mist die gecreeërd is rond van der Zwaag is haast ongelooflijk. Wat is de rol van de kerktop op de inhoudelijke invulling van het RD? Wil Refoforum met de aanstelling van de nieuwe mods een ruk naar rechts maken? Zomaar wat voorbeelden
Maar of je nu echt wijzer wordt?
Zo zie ik 911 ook. Plausibele verhalen op het oog, maar tja... Er zijn altijd verhalen te verzinnen en er is altijd bewijs te vinden voor complotten.
Ik zal er nog eentje verzinnen: al sinds 1700 is er een geheime club in Parijs die elk jaar de kledingkeuze van elke zichzelf serieus nemende dame bepaald. Sinds 1700 is het voor 80% van de mensen in Europa normaal dat hun kleding voor ongeveer 70% jaarlijks ververst wordt met de nieuwste 'mode'. Eigenlijk altijd is die nieuwe mode het teruggrijpen naar oude mode en is er een cyclus te zien die precies lang genoeg is om te voorkomen dat mensen de kleding van de oude cyclus hergebruikt. Oftewel: om een eigenlijk absurde reden wordt goede kleding vervangen door nieuwe kleding waar een hoop geld verloren gaat.
Of deze: Er bestaan al heel lang auto's die veel zuiniger zijn dan de auto's die nu verkocht worden. Er bestaan ook al heel lang auto's die bijv. rijden op waterstof. Veel bedrijven die zich bezig houden met innovatie op dit punt kennen verhalen van bedreiging en sabotage.
Of deze: In de jaren 50 was het al bekend dat roken destructief was voor de gezondheid. Voor de 2e wereldoorlog was dat bezef er al onder medici.
Of deze: Het westen houdt Afrika arm door importheffingen.
Of deze: Het kappen van regenwoud kan best gestopt worden, maar niemand heeft er echt zin in.
Of deze: De Islam verspreid zich in Europa en daarmee ook zijn extreme opvattingen en radicalisering. Er wordt over gesproken, maar niemand pakt het echt aan. Degene die zich daar wel aan wagen worden monddood gemaakt of voor extreemrechts verklaard en als ze te lang door gaan, dan moeten ze onderduiken wegens reeele geweldsdreiging, maar dat wordt min of meer voor lief genomen door de politiek als: dat had je kunnen verwachten als je zoiets zegt dus doe dat dan ook niet!
Een bekende is de inval in Irak. De Australische regering heeft als eerste toegegeven dat het ging om het veilig stellen van olievoorraden.
Het milieuvraagstuk wordt smerig gemaakt door lobbyisten die om verschillende belangen de problematiek overdrijven of juist bagatelliseren.
Waarom mogen bedrijven zogenaamd gezond bezig zijn en dat terwijl ze dat helemaal niet doen? Shell met zijn gevecht voor de natuur. Nuon voor een schonere wereld. Coolbest met zijn houdbare sinaasappelsap als zogenaamde verse gezonde versie in het koelvak, Becel die met zijn boter net doet alsof het een medicijn is, light chips dat gezond zou moeten lijken, vloeibare bakboter als gezonde vervanger voor het oude bakboter, de goede doelen die je zo irritant op straat tegen komt en die blijken nu dus 70% van hun inkomsten te besteden aan die straatwerving, kunstmatig hooggehouden brandstofprijzen, mobiele telefonieprijzen, tandartskosten, ziekenhuizen die zo ineffectief mogelijk werken om volgend jaar weer meer geld te krijgen, subsidiegeld die grotendeels functioneerd als een legale vorm van smeerolie in vriendjespolitiek, het door de overheid kosteloos verzekeren van wapenhandel met politiek en handeltechnisch moeilijke gebieden, waarom wordt Noord Korea behandeld als criminele staat en Rusland niet.
Of in de reformatorische wereld: De mist die gecreeërd is rond van der Zwaag is haast ongelooflijk. Wat is de rol van de kerktop op de inhoudelijke invulling van het RD? Wil Refoforum met de aanstelling van de nieuwe mods een ruk naar rechts maken? Zomaar wat voorbeelden
Maar of je nu echt wijzer wordt?
Conspiracy theorieen zullen er altijd zijn en blijven. Het gaat namelijk vaak om zeer moeilijk te bevatten onderwerpen. Je hebt dan 2 keuzes:
1. Je brengt de waarheid naar buiten, een waarheid die vaak enorm complex en onbegrijpbaar is voor niet-experts. Slechts weinigen geloven je.
2. Je brengt een versimpelde versie van de waarheid naar buiten, die niet geheel sluitend is, maar iig logisch klinkt en door de gemiddelde tv-kijker 'gesnapt' wordt
In de politiek zitten politici, die (a) vaak zelf niet al te snugger zijn (zeker in de USA) en dus ook niet alles snappen, en (b) die heel graag herkozen willen worden, of iig het imago van de partij geen schade willen aanbrengen, en (c) die de rust in het land zoveel mogelijk willen bewaren.
Kortom, reden genoeg om te kiezen voor de versimpelde versie, zonder dat er sprake van een complot of zoiets dwaas hoeft te zijn. De fout van de complot-theorieen zit m in de aanname: 'het is het beste als altijd de volledige waarheid bekend wordt gemaakt'. Of, in de woorden van Prediker: 'kennis vermeerderd smart'.
1. Je brengt de waarheid naar buiten, een waarheid die vaak enorm complex en onbegrijpbaar is voor niet-experts. Slechts weinigen geloven je.
2. Je brengt een versimpelde versie van de waarheid naar buiten, die niet geheel sluitend is, maar iig logisch klinkt en door de gemiddelde tv-kijker 'gesnapt' wordt
In de politiek zitten politici, die (a) vaak zelf niet al te snugger zijn (zeker in de USA) en dus ook niet alles snappen, en (b) die heel graag herkozen willen worden, of iig het imago van de partij geen schade willen aanbrengen, en (c) die de rust in het land zoveel mogelijk willen bewaren.
Kortom, reden genoeg om te kiezen voor de versimpelde versie, zonder dat er sprake van een complot of zoiets dwaas hoeft te zijn. De fout van de complot-theorieen zit m in de aanname: 'het is het beste als altijd de volledige waarheid bekend wordt gemaakt'. Of, in de woorden van Prediker: 'kennis vermeerderd smart'.
Laat ik duidelijk zijn: Ik ben geen expert op dit gebied en ik weet niet hoe ik de gegevens moet interpreteren. Ik laat deze interpretatie graag aan de experts over. Die experts zitten trouwens ook niet achter "waarheid911".Grace schreef:Was het echt zo warm dat de hitte staal deed smelten?parsifal schreef:Er zijn verbazingwekkend weinig tests gedaan om dit gegeven empirisch te ondersteunen. Is het duidelijk welke krachten vrij komen als een niet al te klein vliegtuig een wolkenkrabber invliegt? Wat doet de hitte van de brandende kerosine met de constructie van de wolkenkrabber.refo schreef:Basisgegeven is: een wolkenkrabber stort niet in als er een vliegtuig tegenaan botst.
Hoe meer mensen bij dit soort complotten betrokken moeten zijn, hoe minder ik er van geloof en bij een complot van deze omvang zal er allicht wel iemand uit de school klappen lijkt me zo.
Hoe kan dan deze mevrouw in leven blijven als het zo warm zou zijn?
Mocht er sprake zijn van misleiding door de amerikaanse regering in dit geval, dan denk ik dat de experts wel betrokken zijn bij de voorbereiding van de misleiding. En nee ik geloof dan niet dat ze fouten zouden maken als deze, ik geloof eerder dat de twin-towers niet gebouwd zijn om een binnenvliegende Boeing te overleven.
Waar zijn de wetenschappers die zeggen "dit kan niet" in plaats van "ik begrijp het niet"? Dat laatste kan ik me goed voorstellen, er spelen wel heel veel zaken mee, waarvan de plaats in de modellen moeilijk te bepalen is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."