De kolommen van de Twin Towers

David J
Berichten: 863
Lid geworden op: 21 Jun 2004, 18:18

Berichtdoor David J » 31 Aug 2007, 15:04

Kijk, zo leren we weer eens dat we vooral de ander als slecht zien. Europeanen veroordelen Amerikanen, Amerikanen geven af op Europeanen. Wie zei er ook weer iets over een balk en een splinter?

Ontzettende generalisaties ('die Yanks') of vooroordelen ('alles kan ermee door') slaan per definitie de plank mis. Laten we de zonde vooral in ons eigen hart zoeken, daarna in ons eigen land en dan pas daarbuiten. Hoe minder we mensen, landen of culturen kennen, hoe minder goed we in staat zijn hen te beoordelen.

Nog even tegen Refo: ik vind het 9e gebod bepaald geen emotioneel argument. Wie niet oprecht van mening is dat de Amerikaanse regering de Twin Towers heeft opgeblazen, bezondigt zich door complottheorieen te verdedigen die dit suggeren. Het kan zijn dat jij dit werkelijk denkt. In dat geval mag je rustig je mening geven. Maar naar mening wordt de overweging dat je niet ongegrond kwaad mag spreken van iemand veel te weinig meegenomen in dit soort discussies. Het is gemakkelijk iemands goede naam te beschadigen. Dit ongedaan maken is vrijwel onmogelijk, zeker als je dit soort dingen in het openbaar op internet gaat zetten.

Overigens - denk je dat 'mensen met macht' per definitie slechter zijn dan mensen zonder macht?

Gebruikersavatar
JolandaOudshoorn
Berichten: 11254
Lid geworden op: 15 Mar 2006, 21:53
Locatie: Groot Ammers

Berichtdoor JolandaOudshoorn » 31 Aug 2007, 15:25

refo schreef:Kom gerust naar Amsterdam. Er zijn vast niet meer publieke dames dan in Toronto of New York.
Ook pas geboren kindertjes krijgen alle zorg die nodig is. Het doden van baby's is een misdrijf en komt niet voor.
Homohuwelijk is inderdaad een feit.
We hebben nog steeds een verbod op Godslastering.

Ehm...volgens mij leef jij niet in Nederland :roll:
Ik weet, mijn Verlosser leeft

Gebruikersavatar
vlinder
Berichten: 5449
Lid geworden op: 22 Nov 2004, 19:19

Berichtdoor vlinder » 31 Aug 2007, 15:36

JolandaOudshoorn schreef:
refo schreef:Kom gerust naar Amsterdam. Er zijn vast niet meer publieke dames dan in Toronto of New York.
Ook pas geboren kindertjes krijgen alle zorg die nodig is. Het doden van baby's is een misdrijf en komt niet voor.
Homohuwelijk is inderdaad een feit.
We hebben nog steeds een verbod op Godslastering.

Ehm...volgens mij leef jij niet in Nederland :roll:


Nee dat denk ik ook niet.
Heb jij weleens eens een agent een boete zien schrijven omdat iemand vloekte? Ik niet! pas geboren kinderen krijgen idd aandacht als ze dan geboren zijn. gehandicapten worden bij voorbaad opgeruimd als niet welkom in deze samenleving.
Een lepel vol vriendelijkheid helpt de ander om de waarheid te slikken.

Grace
Berichten: 1208
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 13:20
Locatie: Zuid-Holland-Zuid
Contact:

Berichtdoor Grace » 31 Aug 2007, 16:13

David J schreef:Kijk, zo leren we weer eens dat we vooral de ander als slecht zien. Europeanen veroordelen Amerikanen, Amerikanen geven af op Europeanen. Wie zei er ook weer iets over een balk en een splinter?

Ontzettende generalisaties ('die Yanks') of vooroordelen ('alles kan ermee door') slaan per definitie de plank mis. Laten we de zonde vooral in ons eigen hart zoeken, daarna in ons eigen land en dan pas daarbuiten. Hoe minder we mensen, landen of culturen kennen, hoe minder goed we in staat zijn hen te beoordelen.

Nog even tegen Refo: ik vind het 9e gebod bepaald geen emotioneel argument. Wie niet oprecht van mening is dat de Amerikaanse regering de Twin Towers heeft opgeblazen, bezondigt zich door complottheorieen te verdedigen die dit suggeren. Het kan zijn dat jij dit werkelijk denkt. In dat geval mag je rustig je mening geven. Maar naar mening wordt de overweging dat je niet ongegrond kwaad mag spreken van iemand veel te weinig meegenomen in dit soort discussies. Het is gemakkelijk iemands goede naam te beschadigen. Dit ongedaan maken is vrijwel onmogelijk, zeker als je dit soort dingen in het openbaar op internet gaat zetten.

Overigens - denk je dat 'mensen met macht' per definitie slechter zijn dan mensen zonder macht?


David, het gaat niet om het feit dat er ongegrond van iemand kwaad gesproken wordt, maar het gaat hierom dat er teveel zaken zijn, die niet uitegelegd worden en zeer veel feiten boven tafel komen waar geen antwoord op gegeven is door de onderzoekscommissie. Keiharde feiten waar men geen antwoord op heeft, en die wel 'aan de hand zijn'. Waarom ga je daar niet op in? Indien zin is jouw posting een emotionele reactie.
Tevens werpt refo terecht op om niet blindelings alles aan te nemen wat we voorgeschoteld krijgen door de media(waar het Witte Huis trouwens de regie over heeft). Waarom alles geloven van de wereldse media. Wie verteld ons de waarheid? Uiteindelijk kun je maar één conclusie trekken: er is maar één kader wat vast is: Gods onfeilbaar Woord.
Ik vertrouw er zeker niet op dat alles wat de media ons voorschoteld waarheid is. Geestelijk strijd is ook aanwezig op het wereldwijde politieke niveau.

Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9025
Lid geworden op: 28 Aug 2006, 22:07
Locatie: Sherwood Park Alberta Canada
Contact:

Berichtdoor Bert Mulder » 31 Aug 2007, 16:54

Grace schreef:
David J schreef:Kijk, zo leren we weer eens dat we vooral de ander als slecht zien. Europeanen veroordelen Amerikanen, Amerikanen geven af op Europeanen. Wie zei er ook weer iets over een balk en een splinter?

Ontzettende generalisaties ('die Yanks') of vooroordelen ('alles kan ermee door') slaan per definitie de plank mis. Laten we de zonde vooral in ons eigen hart zoeken, daarna in ons eigen land en dan pas daarbuiten. Hoe minder we mensen, landen of culturen kennen, hoe minder goed we in staat zijn hen te beoordelen.

Nog even tegen Refo: ik vind het 9e gebod bepaald geen emotioneel argument. Wie niet oprecht van mening is dat de Amerikaanse regering de Twin Towers heeft opgeblazen, bezondigt zich door complottheorieen te verdedigen die dit suggeren. Het kan zijn dat jij dit werkelijk denkt. In dat geval mag je rustig je mening geven. Maar naar mening wordt de overweging dat je niet ongegrond kwaad mag spreken van iemand veel te weinig meegenomen in dit soort discussies. Het is gemakkelijk iemands goede naam te beschadigen. Dit ongedaan maken is vrijwel onmogelijk, zeker als je dit soort dingen in het openbaar op internet gaat zetten.

Overigens - denk je dat 'mensen met macht' per definitie slechter zijn dan mensen zonder macht?


David, het gaat niet om het feit dat er ongegrond van iemand kwaad gesproken wordt, maar het gaat hierom dat er teveel zaken zijn, die niet uitegelegd worden en zeer veel feiten boven tafel komen waar geen antwoord op gegeven is door de onderzoekscommissie. Keiharde feiten waar men geen antwoord op heeft, en die wel 'aan de hand zijn'. Waarom ga je daar niet op in? Indien zin is jouw posting een emotionele reactie.
Tevens werpt refo terecht op om niet blindelings alles aan te nemen wat we voorgeschoteld krijgen door de media(waar het Witte Huis trouwens de regie over heeft). Waarom alles geloven van de wereldse media. Wie verteld ons de waarheid? Uiteindelijk kun je maar één conclusie trekken: er is maar één kader wat vast is: Gods onfeilbaar Woord.
Ik vertrouw er zeker niet op dat alles wat de media ons voorschoteld waarheid is. Geestelijk strijd is ook aanwezig op het wereldwijde politieke niveau.


Neemt Refo toch blijkbaar wel alles lekkerlijk aan, en slikt als zoete koek alles wat Mr. Michael Moore en zijn gang oplepelen.

Voor het geval dat je dit vergeten had, Refo. Wie is Mr. Michael Moore?

Ten eerste vertegenwoordigt hij de cesspool die zich Hollywood noemt, author, director en producer zijnde (Oh, en we kunnen Hollywood niet met America vereenzelvigen) .

Zo is hij een profeet van de godsdienst van het Environmentalisme, die de moeder aarde ere toebewijst die alleen God toekomt.

Als democraat is hij natuurlijk TEGEN alles Republican (als je americaanse politiek begrijpt)

Hij is door en door revolutionair, en dat was hij al toen hij nog naar school ging, waar hij gedaan kreeg dat beide de principal en vice principal afstapten.

Model Amerikaan. Als je Hollywood hoog houdt, in elk geval.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.

Grace
Berichten: 1208
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 13:20
Locatie: Zuid-Holland-Zuid
Contact:

Berichtdoor Grace » 31 Aug 2007, 17:06

Bert Mulder schreef:
Grace schreef:
David J schreef:Kijk, zo leren we weer eens dat we vooral de ander als slecht zien. Europeanen veroordelen Amerikanen, Amerikanen geven af op Europeanen. Wie zei er ook weer iets over een balk en een splinter?

Ontzettende generalisaties ('die Yanks') of vooroordelen ('alles kan ermee door') slaan per definitie de plank mis. Laten we de zonde vooral in ons eigen hart zoeken, daarna in ons eigen land en dan pas daarbuiten. Hoe minder we mensen, landen of culturen kennen, hoe minder goed we in staat zijn hen te beoordelen.

Nog even tegen Refo: ik vind het 9e gebod bepaald geen emotioneel argument. Wie niet oprecht van mening is dat de Amerikaanse regering de Twin Towers heeft opgeblazen, bezondigt zich door complottheorieen te verdedigen die dit suggeren. Het kan zijn dat jij dit werkelijk denkt. In dat geval mag je rustig je mening geven. Maar naar mening wordt de overweging dat je niet ongegrond kwaad mag spreken van iemand veel te weinig meegenomen in dit soort discussies. Het is gemakkelijk iemands goede naam te beschadigen. Dit ongedaan maken is vrijwel onmogelijk, zeker als je dit soort dingen in het openbaar op internet gaat zetten.

Overigens - denk je dat 'mensen met macht' per definitie slechter zijn dan mensen zonder macht?


David, het gaat niet om het feit dat er ongegrond van iemand kwaad gesproken wordt, maar het gaat hierom dat er teveel zaken zijn, die niet uitegelegd worden en zeer veel feiten boven tafel komen waar geen antwoord op gegeven is door de onderzoekscommissie. Keiharde feiten waar men geen antwoord op heeft, en die wel 'aan de hand zijn'. Waarom ga je daar niet op in? Indien zin is jouw posting een emotionele reactie.
Tevens werpt refo terecht op om niet blindelings alles aan te nemen wat we voorgeschoteld krijgen door de media(waar het Witte Huis trouwens de regie over heeft). Waarom alles geloven van de wereldse media. Wie verteld ons de waarheid? Uiteindelijk kun je maar één conclusie trekken: er is maar één kader wat vast is: Gods onfeilbaar Woord.
Ik vertrouw er zeker niet op dat alles wat de media ons voorschoteld waarheid is. Geestelijk strijd is ook aanwezig op het wereldwijde politieke niveau.


Neemt Refo toch blijkbaar wel alles lekkerlijk aan, en slikt als zoete koek alles wat Mr. Michael Moore en zijn gang oplepelen.

Voor het geval dat je dit vergeten had, Refo. Wie is Mr. Michael Moore?

Ten eerste vertegenwoordigt hij de cesspool die zich Hollywood noemt, author, director en producer zijnde (Oh, en we kunnen Hollywood niet met America vereenzelvigen) .

Zo is hij een profeet van de godsdienst van het Environmentalisme, die de moeder aarde ere toebewijst die alleen God toekomt.

Als democraat is hij natuurlijk TEGEN alles Republican (als je americaanse politiek begrijpt)

Hij is door en door revolutionair, en dat was hij al toen hij nog naar school ging, waar hij gedaan kreeg dat beide de principal en vice principal afstapten.

Model Amerikaan. Als je Hollywood hoog houdt, in elk geval.


Bert, wat je zocht klopt niet, want er degenen die betrokken zijn bij 'kritische bevragers' bestaan uit alle bevolkingsgroepen in America. Dit heeft niets te maken met een politieke greep naar kiezers. Het gaat om democraten, republikijnen, christenen en mensen die geen overtuiging hebben of behoren tot een andere religieuze overtuiging.

Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9025
Lid geworden op: 28 Aug 2006, 22:07
Locatie: Sherwood Park Alberta Canada
Contact:

Berichtdoor Bert Mulder » 31 Aug 2007, 17:26

Grace schreef:Bert, wat je zocht klopt niet, want er degenen die betrokken zijn bij 'kritische bevragers' bestaan uit alle bevolkingsgroepen in America. Dit heeft niets te maken met een politieke greep naar kiezers. Het gaat om democraten, republikijnen, christenen en mensen die geen overtuiging hebben of behoren tot een andere religieuze overtuiging.


Grace, with all due respect:

Dus we moeten slikken als zoete koek alles wat de linkse media ons voorschoteld, maar hetgene elke andere media voorschoteld, moet men wel analyseren?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.

Zosinus
Berichten: 387
Lid geworden op: 21 Mar 2006, 16:21

Berichtdoor Zosinus » 31 Aug 2007, 17:35

Bert Mulder schreef:
Grace schreef:Bert, wat je zocht klopt niet, want er degenen die betrokken zijn bij 'kritische bevragers' bestaan uit alle bevolkingsgroepen in America. Dit heeft niets te maken met een politieke greep naar kiezers. Het gaat om democraten, republikijnen, christenen en mensen die geen overtuiging hebben of behoren tot een andere religieuze overtuiging.


Grace, with all due respect:

Dus we moeten slikken als zoete koek alles wat de linkse media ons voorschoteld, maar hetgene elke andere media voorschoteld, moet men wel analyseren?


Bert, kun je duidelijk maken wat Michael Moore hier mee te maken heeft? Jij bent de enige volgens mij die hem erbij haalt.

Niemand dwingt jou overigens iets als zoete koek te slikken. Maar het is een drogreden om een boodschap aan te vallen door de integriteit van de boodschapper in diskrediet te brengen.

David J
Berichten: 863
Lid geworden op: 21 Jun 2004, 18:18

Berichtdoor David J » 31 Aug 2007, 17:43

Tja Bert, nou ben jij net zo lekker ongenuanceerd bezig over Michael Moore als anderen over George Bush. Michael Moore overdrijft soms (en komt daar ook rond voor uit), maar heeft heus wel een paar goede punten gehad de afgelopen jaren. Ik heb hem overigens nog nergens Moeder Aarde horen vereren. Heb je een bewijs voor die bewering?

Grace - het feit dat er veel onopgehelderde feiten zijn zegt me helemaal niets. Voor veel van die 'onopgehelderde' feiten bestaat wel degelijk een aanvaardbare verklaring. Bovendien brengt een ramp van dergelijke omvang per definitie een hoop vragen met zich mee die niet beantwoord kunnen worden. Er is eenvoudigweg niemand die met zekerheid kan zeggen hoe een wolkenkrabber zich gedraagt als je hem ramt met een Boeing.

Verder geloof ik heus wel dat er fouten zijn gemaakt, dat er blunders zijn begaan, en dat mensen hebben gelogen of feiten verzwegen. Dat gebeurt namelijk overal en altijd. Maar dat is iets anders dan aannemen dat deze aanslag op de een of andere manier gepland is door de Amerikaanse regering.

Bovendien: wat is het alternatief? Zijn die torens opgeblazen? Zo ja, hoe dan? Waarom heeft niemand gemerkt dat er explosieven op een groot aantal verdiepingen zijn aangebracht? Of dat er bekabeling is aangebracht? Waarom heeft niemand uit het ingenieursbureau die deze monsterklus heeft verzorgd uit de school geklapt? Zijn dat allemaal boeven die in het complot zitten? Waarom zijn die explosieven niet meteen afgegaan toen de vliegtuigen binnenvlogen?

Een probleem dat in deze draad aangedragen wordt is dat er te weinig puin en te weinig lichamen zouden zijn. Hoezo wordt dat probleem opgelost als er explosieven zouden zijn gebruikt?

Waarom is het eigenlijk onlogisch dat een vallend gebouw valt met de valsnelheid?

Wat is het motief van de complotteurs, Bush voorop? Olie? Maar waarom wees het spoor dan naar Al-Qaida en Afghanistan ipv naar Irak of Iran? Een poging om de aandacht van de binnenlandse problemen af te leiden? Loop je daarvoor het geweldige risico van de doodstraf bij ontdekking? (Ik neem tenminste aan dat jij het niet houdt op de joden of de Bilderberg groep.)

Kortom: De problemen die alternatieve scenario's met zich meebrengen zijn een stuk groter dan die van het officiele scenario. Bovendien lossen de alternatieve verklaringen in de meeste gevallen de laatstgenoemde problemen helemaal niet op.

Complotdenkers zouden eens een beetje kritischer moeten worden.

Tenslotte: ik vind dat je een buitengewoon vreemd verband legt tussen de waarheid van de Bijbel, die van de media en die van 9/11. Ten eerste worden zowel het officiele standpunt over 9/11 als de alternatieve verklaringen aangedragen en verbreid via de media. Wij hebben slechts de keuze uit welke media wij betrouwbaarder achten. (Persoonlijk vind ik die keuze overiges meestal niet moeilijk.) Ten tweede helpt het feit dat de Bijbel Gods woord is ons in dezen niets verder. In de Bijbel staat niet wie 9/11 heeft veroorzaakt. En christenen vindt je in beide kampen. Dus wat wil je precies met je verwijzing naar de Bijbel?

Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9025
Lid geworden op: 28 Aug 2006, 22:07
Locatie: Sherwood Park Alberta Canada
Contact:

Berichtdoor Bert Mulder » 31 Aug 2007, 18:08

Waar heb ik de Bijbel er bij gehaald?

En ik heb ook Mr. Moore er niet bij gehaald. Dit hele verhaaltje is door Mr. Moore in zijn film verzonnen.

Over scepticisme gesproken, wil ik alleen even zeggen dat men net zoveel scepticisme moet gebruiken voor beide kanten.

Verder schiet ik niet op berichtgevers, in dit geval het erdee oa. Schiet in dit geval wel op berichtmakers, namelijk Mr. Moore.

Over Environmentalisme, de valse godsdienst, gesproken, tiep dat even in google en je zult genoeg informatie krijgen schat ik.

By the way, is Environmentalisme misschien de godsdienst van het beest in Openbaringen?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.

David J
Berichten: 863
Lid geworden op: 21 Jun 2004, 18:18

Berichtdoor David J » 31 Aug 2007, 18:31

Bert, ik vroeg aan Grace waarom hij de Bijbel erbij haalde, niet aan jou.

Verder is het onzin om te beweren dat Michael Moore de complottheorieen over 9/11 heeft bedacht. Als ik me goed herinner, betoogt MM dat Bush de gebeurtenissen van 9/11 heeft misbruikt om Afghanistan en vooral Irak aan te vallen. Dat is nogal wat anders dan beweren dat 9/11 zelf door Bush is bedacht of toegelaten. Ik geloof niet dat MM dat beweert.

Ik weet wel wat er met 'environmentalism' bedoeld wordt. Ik vroeg aan jou te bewijzen dat Michael Moore 'eer bewijst aan Moeder Aarde die alleen aan God toekomt', zoals jij beweert. Volgens mij is MM nou niet bepaald een New Age denker of milieufanaat. Kom eens met een bron, voordat je iemand zwartmaakt?

Hendrien
Berichten: 506
Lid geworden op: 01 Mar 2012, 18:44

Re: De kolommen van de Twin Towers

Berichtdoor Hendrien » 24 Apr 2015, 13:38

Nog mensen gekeken naar de lezing van Richard Gage op de TU Delft? Het lijkt wel of er steeds meer complotdenkers komen! Toch vind ik het instorten van Building 7 nog steeds bijzonder raadselachtig. Het lijkt idd. erg op een gebouw wat gecontroleerd opgeblazen wordt...

Gebruikersavatar
refo
Berichten: 18581
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 12:45

Re: De kolommen van de Twin Towers

Berichtdoor refo » 25 Apr 2015, 08:28

Ik heb samen met mijn jongste zoon de lezing gevolgd.

Het woord complotdenkers is een beetje flauw. Door een bepaalde mening zo te noemen ben je er zonder nadenken of weerleggen meteen klaar mee.
Het is in het 9-11 gebeuren zo overduidelijk dat er iets anders is gebeurd dan de officiële lezing, maar blijkbaar is dat te verontrustend voor de grote massa. Nu is het netjes opgeborgen in het collectief geheugen.

Vliegtuigen in torens. Torens branden poosje. De twee torens zakken in elkaar.
Terwijl er 3 torens zijn ingestort op dezelfde manier.


Terug naar “Uit de krant”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten