Christelijk onderwijs, heeft het nog waarde?

[Ambtenaar]

Is het niet juist zo dat de affaire in Wekerom- De Valk laat zien dat gemeenteleden gelukkig nog hun eigen verstand gebruiken, en niet blind achter een paar extreme lieden aanlopen? Daarmee is de school in breder verband (What's in a name) nu juist gebleven.

Het is maar hoe je het bekijkt. Het is een afscheiding, ergo een brede christelijke school is niet mogelijk omdat er altijd mensen ontevreden zullen zijn. Het is of te streng of juist niet streng genoeg.

[DDD]

Is de afscheiding gelukt dan? Ik dacht eigenlijk van niet. Maar ik kan mij vergissen.

[Terri]

http://edestad.nl/lokaal/geen-steun-sch ... lag-248851

[-DIA-]

http://edestad.nl/lokaal/geen-steun-sch ... lag-248851

Als ik het goed begrijp zou de school in De Valk worden gesitueerd en niet in Wekerom. Ik begrijp wel dat je dan kerk en school dicht bij elkaar hebt, maar De Valk is wel een erg kleine buurtschap op het platteland, met maar een heel klein kerntje die een bebouwde kom heeft. Die bebouwde kom was er eerder zelfs helemaal niet. Je kon nergens zien dat je in De Valk was.

[Terri]

http://edestad.nl/lokaal/geen-steun-sch ... lag-248851

Als ik het goed begrijp zou de school in De Valk worden gesitueerd en niet in Wekerom. Ik begrijp wel dat je dan kerk en school dicht bij elkaar hebt, maar De Valk is wel een erg kleine buurtschap op het platteland, met maar een heel klein kerntje die een bebouwde kom heeft. Die bebouwde kom was er eerder zelfs helemaal niet. Je kon nergens zien dat je in De Valk was.

Er is daar een heel goede behoudende school.
Een tweede school is bizar, zeker als ze qua identiteit zo dicht bij elkaar liggen.

https://www.gelderlander.nl/de-vallei/d ... ~af332cde/

[merel]

Wat ik nog bezwaarlijker vindt is dat ouders het zo verschrikkelijk vinden als hun kind in de klas zit met 'onkerkelijken'. Is het niet fijn om zo ook het evangelie te verkondigen aan deze kinderen ( en hun ouders)?

[Curie]

Er is daar een heel goede behoudende school.
Een tweede school is bizar, zeker als ze qua identiteit zo dicht bij elkaar liggen.

https://www.gelderlander.nl/de-vallei/d ... ~af332cde/

De praktijk is nu volgens mij al dat de meeste van die kinderen al niet naar die school in De Valk gaan, maar naar Ede, Barneveld en Ederveen.

Ik ken de school in De Valk niet, maar of deze qua identiteit in het dagelijks leven, nu zo dicht bij de school ligt die bezwaarde ouders daar wenste op te richten, waag ik te betwijfelen. Dit omdat genoemde school in Ederveen waar bezwaarde ouders uit De Valk/Wekerom o.a. hun kinderen naartoe laten gaan, wel een brede school is, namelijk van HHK / (PKN) tot OGGiN. Op papier dus van vergelijkbare breedte als de school in De Valk. Het gaat er bij mij niet in dat ouders dan toch hun kinderen naar een school 12 km van huis sturen, als deze scholen in de dagelijkse praktijk hetzelfde zouden zijn.

[eilander]

Wat ik nog bezwaarlijker vindt is dat ouders het zo verschrikkelijk vinden als hun kind in de klas zit met 'onkerkelijken'. Is het niet fijn om zo ook het evangelie te verkondigen aan deze kinderen ( en hun ouders)?

Het is altijd een beetje lastig om hierin keuzes te maken, ik heb hier in het verleden vaak in de praktijk over gesproken. Het zijn feitelijk twee verschillende modellen:
1. Open toelatingsbeleid: van ouders wordt gevraagd de grondslag te respecteren. Voordeel: meer kinderen worden met het evangelie in aanraking gebracht. Mogelijk voordeel: kinderen leren omgaan met verschillen. Nadeel: grondslag kan gemakkelijk verwateren, waarmee het bestaansrecht van de school wordt ondermijnd.
2. Gesloten toelatingsbeleid: ouders moeten grondslag onderschrijven. Voordeel: achterban is homogener zodat er meer draagvlak is voor de oorspronkelijke grondslag van de school. Nadeel: er worden meer kinderen afgewezen dan in model 1.

[merel]

Onze kinderen zitten op een school van model 1. Het gevaar dat de identiteit verwatert herken ik wel, maar merk in de pratkijk dat meevalt. Bij het toelatingsgesprek wordt namelijk heel erg benadrukt welke insteek de school heeft en ook onderwijzers worden hierop geselecteerd. Dat houdt in dat een onderwijzer ook verschillende kerkelijke achtergronden kunnen hebben Helaas weinig docenten met reformatorische achtergrond, omdat deze niet op een PC school willen werken. Ik vind dat een gemis, omdat ik het verrijkend vind als onze kinderen de totale breedte van het christelijk geloof meekrijgen met alle verschillen.
Ik merk wel dat het aantal kerkelijken/gelovigen per klas verschilt. Bij mijn oudste is het aantal minimaal en de klassen eronder zie ik echt een stijgende lijn van gelovigen ( pkn, gkv, cgk, evangelische). Mijn dochter had een keer een verjaardagsfeestje waarbij de betreffende ongelovige ouders door diverse ouders achteraf zijn aangesproken over het feit dat de inhoud van het kinderfeestje niet strookte met de identiteit van de school en van veel ouders.

[samanthi]

Wat ik nog bezwaarlijker vindt is dat ouders het zo verschrikkelijk vinden als hun kind in de klas zit met 'onkerkelijken'. Is het niet fijn om zo ook het evangelie te verkondigen aan deze kinderen ( en hun ouders)?

Het is altijd een beetje lastig om hierin keuzes te maken, ik heb hier in het verleden vaak in de praktijk over gesproken. Het zijn feitelijk twee verschillende modellen:
1. Open toelatingsbeleid: van ouders wordt gevraagd de grondslag te respecteren. Voordeel: meer kinderen worden met het evangelie in aanraking gebracht. Mogelijk voordeel: kinderen leren omgaan met verschillen. Nadeel: grondslag kan gemakkelijk verwateren, waarmee het bestaansrecht van de school wordt ondermijnd.
2. Gesloten toelatingsbeleid: ouders moeten grondslag onderschrijven. Voordeel: achterban is homogener zodat er meer draagvlak is voor de oorspronkelijke grondslag van de school. Nadeel: er worden meer kinderen afgewezen dan in model 1.

In beide modellen zitten hiaten mijn voorkeur gaat uit naar model 1 maar de raad van bestuur en de directie moet wel stevig staan, je hebt alleen volledig rendement als de docenten de Heere kennen, maar ik besef dat dit niet haalbaar is, wie gaat er beslissen wie er als docent toegelaten worden?

[zonnebloem96]

Er is daar een heel goede behoudende school.
Een tweede school is bizar, zeker als ze qua identiteit zo dicht bij elkaar liggen.

https://www.gelderlander.nl/de-vallei/d ... ~af332cde/

De praktijk is nu volgens mij al dat de meeste van die kinderen al niet naar die school in De Valk gaan, maar naar Ede, Barneveld en Ederveen.

Ik ken de school in De Valk niet, maar of deze qua identiteit in het dagelijks leven, nu zo dicht bij de school ligt die bezwaarde ouders daar wenste op te richten, waag ik te betwijfelen. Dit omdat genoemde school in Ederveen waar bezwaarde ouders uit De Valk/Wekerom o.a. hun kinderen naartoe laten gaan, wel een brede school is, namelijk van HHK / (PKN) tot OGGiN. Op papier dus van vergelijkbare breedte als de school in De Valk. Het gaat er bij mij niet in dat ouders dan toch hun kinderen naar een school 12 km van huis sturen, als deze scholen in de dagelijkse praktijk hetzelfde zouden zijn.

Klopt. Kinderen in de regio gaan naar andere scholen. Ouders hebben vaak bezwaren tegen de school in De Valk. Voor de nieuwe school waren aardig wat potentiële leerlingen aangemeld. Maar goed, dat is dus van de baan.

[Mannetje]

In beide modellen zitten hiaten mijn voorkeur gaat uit naar model 1 maar de raad van bestuur en de directie moet wel stevig staan, je hebt alleen volledig rendement als de docenten de Heere kennen, maar ik besef dat dit niet haalbaar is, wie gaat er beslissen wie er als docent toegelaten worden?

Daarbij komt dat een docent die de Heere kent daarmee nog niet meteen een goede docent is...

[eilander]

Het is altijd een beetje lastig om hierin keuzes te maken, ik heb hier in het verleden vaak in de praktijk over gesproken. Het zijn feitelijk twee verschillende modellen:
1. Open toelatingsbeleid: van ouders wordt gevraagd de grondslag te respecteren. Voordeel: meer kinderen worden met het evangelie in aanraking gebracht. Mogelijk voordeel: kinderen leren omgaan met verschillen. Nadeel: grondslag kan gemakkelijk verwateren, waarmee het bestaansrecht van de school wordt ondermijnd.
2. Gesloten toelatingsbeleid: ouders moeten grondslag onderschrijven. Voordeel: achterban is homogener zodat er meer draagvlak is voor de oorspronkelijke grondslag van de school. Nadeel: er worden meer kinderen afgewezen dan in model 1.

In beide modellen zitten hiaten mijn voorkeur gaat uit naar model 1 maar de raad van bestuur en de directie moet wel stevig staan, je hebt alleen volledig rendement als de docenten de Heere kennen, maar ik besef dat dit niet haalbaar is, wie gaat er beslissen wie er als docent toegelaten worden?

Volgens mij staat dit juist op gespannen voet met elkaar: open toelatingsbeleid enerzijds - en een stevig bestuur anderzijds. Althans: de mogelijkheid bestaat dat bij een toename van niet-christelijke kinderen ook de samenstelling van het bestuur verandert. Of van de medezeggenschapsraad. Enzovoorts.
Het is niet zo aanlokkelijk als het lijkt.
Het ideaal van de openbare school met de Bijbel is zo gek nog niet, maar ik denk dat dat niet meer haalbaar is.

[DDD]

Voor wat betreft de medezeggenschapsraad is dat inderdaad mogelijk, maar voor het bestuur niet. De stichting of vereniging mag immers zelf bepalen wie lid kunnen worden en wie in het bestuur kunnen.

[samanthi]

In beide modellen zitten hiaten mijn voorkeur gaat uit naar model 1 maar de raad van bestuur en de directie moet wel stevig staan, je hebt alleen volledig rendement als de docenten de Heere kennen, maar ik besef dat dit niet haalbaar is, wie gaat er beslissen wie er als docent toegelaten worden?

Daarbij komt dat een docent die de Heere kent daarmee nog niet meteen een goede docent is...

Dat beweer ik nier, maar wel de geloofsoverdrachtnormen en waarden.