Daar kan ik mee instemmen. Maar RF moet geen dumpplaats van krantenknipsels worden, laten we een beetje op de frequentie letten.Hendrien schreef:Het is goed dat @Mara hier aandacht voor vraagt. Ik vind het een schokkende ontwikkeling. Pas gebeurde het ook al na een ongeval. Het is goed om dit ook met onze kinderen en jongeren te bespreken!
Schokkend
Re: Schokkend.
Re: Schokkend.
Goed, nu maar weer inhoudelijk verder.
Re: RE: Re: Schokkend.
Dan is het ook goed om op de toonzetting te letten, die was best een beetje onaardig tegen Mara.Wim Anker schreef:Tja. Spreek je mensen aan op hun gedrag dan komt er een felle reactie. Mag toch volgens de regels. Dat klopt. Moet ik toch zelf weten? Dat klopt ook.
Maar niet alles is in regels te vatten. Fatsoen moet men doen. En dan is m.i. een algemene fatsoensregel niet allerlei nieuwsitems op dit forum te plaatsen om het gedrag van anderen hoofdschuddend te etaleren. Tenzij het aanleiding/opmaat is tot discussie. (Dat is wat anders dan een klagen over hoe slecht en onfatsoenlijk anderen wel niet zijn).
Alles met mate maakt het plezieriger voor iedereen.
Re: Schokkend.
Longarts Sander de Hosson laat zich kritisch uit over het zogenaamde sterftecijfer, waarop ziekenhuizen worden beoordeeld. Om het sterftecijfer omlaag te brengen, worden stervende mensen nu soms ergens anders ondergebracht, schrijft hij op zijn blog. "We houden elkaar voor de gek."
Maar hoe vaak gebeurt het dat zo'n patiënt wél wordt overgeplaatst om het sterftecijfer te drukken?
"We gaan niet zeulen met stervende mensen, ze op brancards hijsen, ze vervoeren in hobbelige ambulances, zodat ze hun laatste adem de volgende dag een kilometer verder kunnen uitblazen om het sterftecijfer van het ziekenhuis goed te houden." Hij roept mensen op om minder waarde te hechten aan het sterftecijfer. "Als u voortaan ziet dat het sterftecijfer in uw ziekenhuis dramatisch gedaald is, bedenk dan goed: er sterven echt niet minder mensen. Ze sterven ergens anders."
http://sanderdehosson.webnode.nl/sterftecijfer
Maar hoe vaak gebeurt het dat zo'n patiënt wél wordt overgeplaatst om het sterftecijfer te drukken?
"We gaan niet zeulen met stervende mensen, ze op brancards hijsen, ze vervoeren in hobbelige ambulances, zodat ze hun laatste adem de volgende dag een kilometer verder kunnen uitblazen om het sterftecijfer van het ziekenhuis goed te houden." Hij roept mensen op om minder waarde te hechten aan het sterftecijfer. "Als u voortaan ziet dat het sterftecijfer in uw ziekenhuis dramatisch gedaald is, bedenk dan goed: er sterven echt niet minder mensen. Ze sterven ergens anders."
http://sanderdehosson.webnode.nl/sterftecijfer
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Schokkend.
Je ziet het overal. Vorige week was er een Engelse school in het nieuws die zwakke leerlingen de deur uitwerkte, omdat die het slagingspercentage van de school omlaag haalden. Dit is in feite precies hetzelfde: de statistieken regeren...Mara schreef:Longarts Sander de Hosson laat zich kritisch uit over het zogenaamde sterftecijfer, waarop ziekenhuizen worden beoordeeld. Om het sterftecijfer omlaag te brengen, worden stervende mensen nu soms ergens anders ondergebracht, schrijft hij op zijn blog. "We houden elkaar voor de gek."
Maar hoe vaak gebeurt het dat zo'n patiënt wél wordt overgeplaatst om het sterftecijfer te drukken?
"We gaan niet zeulen met stervende mensen, ze op brancards hijsen, ze vervoeren in hobbelige ambulances, zodat ze hun laatste adem de volgende dag een kilometer verder kunnen uitblazen om het sterftecijfer van het ziekenhuis goed te houden." Hij roept mensen op om minder waarde te hechten aan het sterftecijfer. "Als u voortaan ziet dat het sterftecijfer in uw ziekenhuis dramatisch gedaald is, bedenk dan goed: er sterven echt niet minder mensen. Ze sterven ergens anders."
http://sanderdehosson.webnode.nl/sterftecijfer
~~Soli Deo Gloria~~
Re: Schokkend.
Dat laatste komt in Nederland ook voor. Pas recent ziet de Onderwijsinspectie daarin aanleiding om perverse prikkels in de scoringslijstjes tegen het licht te houden.
Re: Schokkend.
Het is maar hoe je het bekijkt. Als ouder vond ik het prettig om voor een school te kunnen kiezen waar de gemiddelde cito-score boven het landelijk gemiddelde ligt.DDD schreef:Dat laatste komt in Nederland ook voor. Pas recent ziet de Onderwijsinspectie daarin aanleiding om perverse prikkels in de scoringslijstjes tegen het licht te houden.
Re: Schokkend.
Dat is prima, als je er dan ook maar rekening mee houdt hoeveel procent van de leerlingen aan het einde van de basisschool is overgebleven. Als 10 procent is verwijderd, is een bovengemiddelde cito-score niks bijzonders, integendeel.
En het hangt ook erg af van de wijk waarin de school staat. Een bovengemiddelde cito-score zegt helemaal niets over de kwaliteit van een school en ook niet over toegevoegde waarde van de school voor het leerproces van individuele leerlingen.
En het hangt ook erg af van de wijk waarin de school staat. Een bovengemiddelde cito-score zegt helemaal niets over de kwaliteit van een school en ook niet over toegevoegde waarde van de school voor het leerproces van individuele leerlingen.
Re: Schokkend.
Een bovengemiddelde cito score zegt zeker wel wat over onderwijs. Ik zou mijn kind niet naar een school sturen met lage citoscores. Dan gaat het primaat uit van de lesstof die de zwakke leerling nodig heeft en zeer waarschijnlijk niet naar de sterkere leerling.
Re: Schokkend.
Voor zover ik weet, is er geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat die stelling ondersteunt. Waarom denk je dat dit zo is?
Uitgezonderd profielscholen als scholen voor hoogbegaafden misschien.
Uitgezonderd profielscholen als scholen voor hoogbegaafden misschien.
Re: Schokkend.
Even zakelijk gezien: je zou je kind moeten sturen naar de school die het grootste verschil weet te maken tussen de begin- en eindstand qua ontwikkeling. Dat wordt wel gemeten per leerling, of het ook gepubliceerd wordt vraag ik me af.
Simpel gezegd: als je een superslimme leerling naar een school stuurt die het kind niks leert, komt er heus wel een hoge citoscore uit. Maar de school is niets waard. En andersom.
Simpel gezegd: als je een superslimme leerling naar een school stuurt die het kind niks leert, komt er heus wel een hoge citoscore uit. Maar de school is niets waard. En andersom.
Re: Schokkend.
Precies. En dat wordt zeker wel gemeten in een goed leerlingvolgsysteem. Als het goed is houden directeur, bestuur en MR dat goed in de gaten. Maar het is vaak niet goed, en soms weten leerkrachten zelf niet eens wat ze eigenlijk toevoegen in de didactische ontwikkeling van de leerlingen.
Re: Schokkend.
Het zegt niet alles over het onderwijs, maar wel alles over de populatie. Onze kinderen passen goed in een dergelijke populatie.DDD schreef:Dat is prima, als je er dan ook maar rekening mee houdt hoeveel procent van de leerlingen aan het einde van de basisschool is overgebleven. Als 10 procent is verwijderd, is een bovengemiddelde cito-score niks bijzonders, integendeel.
En het hangt ook erg af van de wijk waarin de school staat. Een bovengemiddelde cito-score zegt helemaal niets over de kwaliteit van een school en ook niet over toegevoegde waarde van de school voor het leerproces van individuele leerlingen.
Re: Schokkend.
Het zegt inderdaad wat over de populatie. Ik denk dat het voor kinderen goed is om op een gemengde school te zitten. Sociale segregatie is slecht voor de toekomst van de samenleving. Over het algemeen kunnen scholen met kleinere klassen beter passend onderwijs geven.
Re: Schokkend.
Ik snap heel goed wat jullie bedoelen en in theorie klopt het wel dat het grootste verschil gemaakt kan worden met kinderen die met een laag niveau instromen en met een hoog niveau uitstromen. Daar is de winst te halen natuurlijk.
Onze familie in het oosten van het land zijn juist op een dergelijke school spaak gelopen met hun ( slimme) kinderen. De polulatie op de school was lager opgeleid. Hun slimme kinderen moesten maar klassen overslaan, terwijl zij daar emotioneel niet zo aan toe waren. Inmiddels zijn zij ( mede daardoor) verhuisd naar een middelgrote stad.
Wij hebben bewust gekozen voor een PC school met een groot aandeel van hoger opgeleiden. Dat houdt in dat het onderwijs al op een hoger niveau in kan steken en kinderen die makkelijk kunnen leren ook 'leren' leren en uitgedaagd worden. Juist de kinderen die op de lagere school makkelijk mee kunnen komen en het in feite met twee vingers in hun neus kunnen, stranden vaker op de middelbare school, omdat zij het 'leren' leren niet onder de knie hebben en op de lagere school in feite ongepresteerd hebben. En met name jongens.
Onze familie in het oosten van het land zijn juist op een dergelijke school spaak gelopen met hun ( slimme) kinderen. De polulatie op de school was lager opgeleid. Hun slimme kinderen moesten maar klassen overslaan, terwijl zij daar emotioneel niet zo aan toe waren. Inmiddels zijn zij ( mede daardoor) verhuisd naar een middelgrote stad.
Wij hebben bewust gekozen voor een PC school met een groot aandeel van hoger opgeleiden. Dat houdt in dat het onderwijs al op een hoger niveau in kan steken en kinderen die makkelijk kunnen leren ook 'leren' leren en uitgedaagd worden. Juist de kinderen die op de lagere school makkelijk mee kunnen komen en het in feite met twee vingers in hun neus kunnen, stranden vaker op de middelbare school, omdat zij het 'leren' leren niet onder de knie hebben en op de lagere school in feite ongepresteerd hebben. En met name jongens.