Vaccineren: gezond?

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 4662
Lid geworden op: 09 Jan 2002, 11:15
Locatie: Stockholm

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor parsifal » 21 Nov 2016, 11:40

Ik ben geen medicus, maar een deel van mijn onderzoek heeft te maken met vaccinaties: Hoe beinvloeden verschillende vaccinatiestrategieen de verspreiding van ziekten. Van de bijwerkingen (ook serieuze) heb ik niet heel veel verstand en kom ik ook niet veel verder dan vragen stellen aan de mensen die er wel verstand van hebben (zoals mensen bij het RIVM en Zweedse onderzoekers bij volksgezondheid. Wel weet ik hoe ik een wetenschappelijk artikel moet lezen.

Er is altijd een gevaar van zelfbevestiging ook bij wetenschappers. Als een onderzoek aantoond dat er geen aanwijzingen zijn voor een verband tussen vaccinatie en bijvoorbeeld autoimmuunziekten zullen veel onderzoekers tevreden zijn en als er wel aanwijzingen zijn dan zullen veel onderzoekers verder willen kijken (al moeten de data wel worden gepubliceerd) er is ook altijd een groep onderzoekers die graag met spectaculair nieuws komen en een verband graag willen aantonen.

Als je kijkt naar het door Huisman aangehaalde Lancet artikel dan zie je dat er weinig aanwijzingen zijn voor een verband tussen de standaardvaccinaties en autoimmuunziekten. Waar wel verbanden lijken te zijn is over het algemeen ingegrepen zodra de aanwijzingen er waren, zoals bij Guillain-Barré syndrome en een specifiek griepvaccin wat 1 jaar in de jaren 70 werd gebruikt werd redelijk snel ingegrepen. Bij het verband tussen H1N1 griep vaccins in de tijd van Mexicaanse griep en nacrolepsie was het het Finse volksgezondheidsinstituut dat aan de bel trok en om verder onderzoek vroeg (Dit moet voor veel antivaccinatie mensen wel een aanwijzing zijn dat volksgezondsheidsinstellingen niet in een groot complot zitten en bijwerkingen perse willen verzwijgen). Ik vraag me trouwens af wat de valse voorlichting was met betrekking tot de mexicaanse griep vaccinatie? Op het moment dat het vaccin moest worden aangeschaft dacht men dat de ziekte veel ernstiger was dan het uiteindelijk was (Je kunt onderzoekers niet kwalijk nemen geen profeten te zijn en van "worst-case-scenarios" uit te gaan) en men is bang voor een nieuwe Spaanse griep (of Hongkong griep, maar dat is al erg genoeg).

Een vaccin is nooit 100% veilig: 1) het zet het immuunsysteem aan het werk, dat kan mis gaan, al zal dat weinig gebeuren en het immuunsysteem wordt ook aan het werk gezet als een kind een koudje oploopt. 2) Eens moet een vaccin voor de eerste keer door mensen worden gebruikt. Er zijn bijwerkingen mogelijk die niet vanaf het begin zijn te overzien of te verwachten. Echter de risicos op bijwerkingen lijken niet erg groot. Wees ook voorzichtig met oorzakelijke verbanden tussen vaccins en sommige aandoeningen. Veel aandoeningen komen niet bij de geboorte aan het licht maar gedurende de eerste maanden of jaren van een kind. In dezelfde tijd als dat de kinderen voor het eerst gevaccineerd worden.

Nog steeds sterven wereldwijd veel mensen aan infectieziekten. Binnen de gereformeerde gezindte in Nederland kennen veel mensen nog wel de gevolgen van polio. Pokken was jarenlang een grote oorzaak van sterfte over de gehele wereld. Malaria (een ziekte waar geen vaccin tegen is) veroorzaakt per jaar meer doden dan er in de afgelopen vier jaar in Syrie door de oorlog zijn veroorzaakt. M.i. staan de mogelijke bijwerkingen in geen verhouding tot de gevaren van een niet-gevaccineerde populatie.

En zeker als er wel bijwerkingen zouden zijn van vaccins kan er voor Christenen juist een extra reden zijn om wel te vaccineren: Als genoeg mensen gevaccineerd worden dan kunnen sommige specifieke ziekten worden uitgeroeid. Met pokken is dat gelukt. Met polio leken we dichtbij. Nu hoeven mensen niet meer gevaccineerd te worden tegen pokken en we hoeven niet meer te worden blootgesteld aan mogelijke bijwerkingen van een vaccin (waaraan bijvoorbeeld Jonathan Edwards overleed, toen het vaccin nog aantoonbaar onveilig was).

Misschien was vaccinatie in de tijd dat het nog echt gevaarlijk was (zeg in de tijd van Jonathan Edwards) te vergelijken met militaire dienst. Je hebt principiele weigeraars, mensen die zeggen dat doden (of een mogelijk gevaarlijk vaccin nemen) slecht is, ook als het in het algemeen belang is. Je hebt ook mensen (en die hoor je nu meer) die uit eigen belang dienst of vaccinatie weigeren, omdat ze zelf bang en liever anderen het werk laten opknappen (of voor kudde-immuniteit laten zorgen). Voor die laatste groep kan ik moeilijk respect op brengen.

En dan spreek ik nog niet eens over de mensen die zich blijven beroepen op vage internet websites etc (met google scholar kun je beter uitgevoerd onderzoek bekijken). Wat betreft het autisme-vaccinatie verband van Wakefield, kijk ook op de wikipedia pagina: https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield met bronvermeldingen en je ziet dat er aardig wat mis was met het onderzoek (er gaan altijd wel onbedoeld wat dingen mis, maar in dit geval is het vrij veel).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Onbemind
Berichten: 164
Lid geworden op: 16 Mei 2016, 11:54

Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Onbemind » 24 Nov 2016, 07:41

parsifal schreef:Ik ben geen medicus, maar een deel van mijn onderzoek heeft te maken met vaccinaties: Hoe beinvloeden verschillende vaccinatiestrategieen de verspreiding van ziekten. Van de bijwerkingen (ook serieuze) heb ik niet heel veel verstand en kom ik ook niet veel verder dan vragen stellen aan de mensen die er wel verstand van hebben (zoals mensen bij het RIVM en Zweedse onderzoekers bij volksgezondheid. Wel weet ik hoe ik een wetenschappelijk artikel moet lezen.

Er is altijd een gevaar van zelfbevestiging ook bij wetenschappers. Als een onderzoek aantoond dat er geen aanwijzingen zijn voor een verband tussen vaccinatie en bijvoorbeeld autoimmuunziekten zullen veel onderzoekers tevreden zijn en als er wel aanwijzingen zijn dan zullen veel onderzoekers verder willen kijken (al moeten de data wel worden gepubliceerd) er is ook altijd een groep onderzoekers die graag met spectaculair nieuws komen en een verband graag willen aantonen.

Als je kijkt naar het door Huisman aangehaalde Lancet artikel dan zie je dat er weinig aanwijzingen zijn voor een verband tussen de standaardvaccinaties en autoimmuunziekten. Waar wel verbanden lijken te zijn is over het algemeen ingegrepen zodra de aanwijzingen er waren, zoals bij Guillain-Barré syndrome en een specifiek griepvaccin wat 1 jaar in de jaren 70 werd gebruikt werd redelijk snel ingegrepen. Bij het verband tussen H1N1 griep vaccins in de tijd van Mexicaanse griep en nacrolepsie was het het Finse volksgezondheidsinstituut dat aan de bel trok en om verder onderzoek vroeg (Dit moet voor veel antivaccinatie mensen wel een aanwijzing zijn dat volksgezondsheidsinstellingen niet in een groot complot zitten en bijwerkingen perse willen verzwijgen). Ik vraag me trouwens af wat de valse voorlichting was met betrekking tot de mexicaanse griep vaccinatie? Op het moment dat het vaccin moest worden aangeschaft dacht men dat de ziekte veel ernstiger was dan het uiteindelijk was (Je kunt onderzoekers niet kwalijk nemen geen profeten te zijn en van "worst-case-scenarios" uit te gaan) en men is bang voor een nieuwe Spaanse griep (of Hongkong griep, maar dat is al erg genoeg).

Een vaccin is nooit 100% veilig: 1) het zet het immuunsysteem aan het werk, dat kan mis gaan, al zal dat weinig gebeuren en het immuunsysteem wordt ook aan het werk gezet als een kind een koudje oploopt. 2) Eens moet een vaccin voor de eerste keer door mensen worden gebruikt. Er zijn bijwerkingen mogelijk die niet vanaf het begin zijn te overzien of te verwachten. Echter de risicos op bijwerkingen lijken niet erg groot. Wees ook voorzichtig met oorzakelijke verbanden tussen vaccins en sommige aandoeningen. Veel aandoeningen komen niet bij de geboorte aan het licht maar gedurende de eerste maanden of jaren van een kind. In dezelfde tijd als dat de kinderen voor het eerst gevaccineerd worden.

Nog steeds sterven wereldwijd veel mensen aan infectieziekten. Binnen de gereformeerde gezindte in Nederland kennen veel mensen nog wel de gevolgen van polio. Pokken was jarenlang een grote oorzaak van sterfte over de gehele wereld. Malaria (een ziekte waar geen vaccin tegen is) veroorzaakt per jaar meer doden dan er in de afgelopen vier jaar in Syrie door de oorlog zijn veroorzaakt. M.i. staan de mogelijke bijwerkingen in geen verhouding tot de gevaren van een niet-gevaccineerde populatie.

En zeker als er wel bijwerkingen zouden zijn van vaccins kan er voor Christenen juist een extra reden zijn om wel te vaccineren: Als genoeg mensen gevaccineerd worden dan kunnen sommige specifieke ziekten worden uitgeroeid. Met pokken is dat gelukt. Met polio leken we dichtbij. Nu hoeven mensen niet meer gevaccineerd te worden tegen pokken en we hoeven niet meer te worden blootgesteld aan mogelijke bijwerkingen van een vaccin (waaraan bijvoorbeeld Jonathan Edwards overleed, toen het vaccin nog aantoonbaar onveilig was).

Misschien was vaccinatie in de tijd dat het nog echt gevaarlijk was (zeg in de tijd van Jonathan Edwards) te vergelijken met militaire dienst. Je hebt principiele weigeraars, mensen die zeggen dat doden (of een mogelijk gevaarlijk vaccin nemen) slecht is, ook als het in het algemeen belang is. Je hebt ook mensen (en die hoor je nu meer) die uit eigen belang dienst of vaccinatie weigeren, omdat ze zelf bang en liever anderen het werk laten opknappen (of voor kudde-immuniteit laten zorgen). Voor die laatste groep kan ik moeilijk respect op brengen.

En dan spreek ik nog niet eens over de mensen die zich blijven beroepen op vage internet websites etc (met google scholar kun je beter uitgevoerd onderzoek bekijken). Wat betreft het autisme-vaccinatie verband van Wakefield, kijk ook op de wikipedia pagina: https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield met bronvermeldingen en je ziet dat er aardig wat mis was met het onderzoek (er gaan altijd wel onbedoeld wat dingen mis, maar in dit geval is het vrij veel).

Bedankt voor je uitgebreide antwoord, ik ben zomaar benieuwd of je deze Pdf ook weg zet als klinkklare onzin dan.

P.s. Het is wel eenzijdig beschreven.

http://cloud.tapatalk.com/s/58367d46ca927/Vaccinaties-doorgeprikt-In-het-Spoor-dec-2015.pdf
Ignoti nulla cupido.

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 4662
Lid geworden op: 09 Jan 2002, 11:15
Locatie: Stockholm

Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor parsifal » 24 Nov 2016, 10:57

Onbemind schreef:Bedankt voor je uitgebreide antwoord, ik ben zomaar benieuwd of je deze Pdf ook weg zet als klinkklare onzin dan.

P.s. Het is wel eenzijdig beschreven.

http://cloud.tapatalk.com/s/58367d46ca927/Vaccinaties-doorgeprikt-In-het-Spoor-dec-2015.pdf


Over het artikel kan het een en ander gezegd worden. Allereerst is de vraag of je bij homeopaten de beste medische adviezen krijgt. Maar daarover later meer.

Al op de tweede pagina wordt gezegd “Er is een tijd geweest dat de vaccinatie uiterst gevaarlijk was en daarmee zonder meer een zonde tegen het zesde gebod” Opvallend is dat in de tijd dat vaccinatie zondermeer gevaarlijk was de puriteinen in Noord-Amerika de grootste advocaten van vaccinatie waren, omdat het aantal levens dat je er door beschermt groter is. Ook als militair in de oorlog vechten of brandweerman zijn is uiterst gevaarlijk, maar daarmee niet zonder meer een zonde tegen het zesde gebod. Er wordt geschat dat het aantal doden door pokken wereldwijd in 1967 nog zo'n 2 miljoen was https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox Zelfs in de begindagen van pokkenvaccinatie werd geschat dat je door inenting minder dan 2% kans had om te overlijden, wat ruim 10 keer minder is dan de kans op overlijden als je de ziekte krijgt. Merk op dat in die tijd veel meer dan 10% van de mensen wel pokken kreeg tijdens het leven. In Europa alleen stierven voor vaccinatie meer toegankelijk werd zo'n 400.000 mensen per jaar aan pokken. Als je 20 miljoen kinderen per jaar vaccineert zou het tegen elkaar opwegen (zoveel kinderen werden er niet geboren per jaar in Europa in die tijd).

En werkelijk welke voetnoten je ook gebruikt “Die gezond zijn, hebben de medicijnmeester niet van node” betrekken op vaccinaties is ofwel bewust de Bijbel laten buikspreken of duidt op een heel slechte methode van Bijbeluitleg. Verder gaat de schrijver van het stuk er van uit dat inenten vanuit Bijbels oogpunt ongeoorloofd is, dat het van een andere orde is dan een gordel dragen in de auto (of een familiebezoek afzeggen als je zwanger bent en een van de kinderen in het andere gezin rode hond heeft). Ik zie echt geen goede argumenten daarvoor.

Ik kan ook niet veel met de verdachtmakingen richting het RIVM. De mensen doen hun best daar en zijn eerst geinteresseerd in de volksgezondheid. Er zijn aardig wat mensen die daar werken die een beter betaalde baan kunnen krijgen als ze meer richting bedrijfsleven gaan en het is niet heel anders dan bij bijvoorbeeld het Finse volksgezondheid instituut, wat zelf aan de bel trok toen er een verband leek te zijn tussen narcoleptie en H1N1 vaccinatie (En hier ging het om getallen die makkelijk verborgen te houden zijn als men zou willen).

Op pagina 9 gaat men er vol in, zonder goede onderbouwing:
De onderzoeken dat kinderen die niet gevaccineerd zijn gezonder zijn dan gevaccineerde kinderen wil ik wel eens zien.
In Nederland wordt het HPV-vaccin niet opgedrongen, dat blijkt al uit dat jongens niet gevaccineerd worden terwijl het wel behoorlijk effectief kan zijn tegen de algemene verspreiding (jongens krijgen zelf natuurlijk geen baarmoederhalskanker, maar als je er voor zorgt dat ze geen HPV meer kunnen verspreiden geeft dat wel extra bescherming voor vrouwen).
Het RIVM heeft nooit bekendgemaakt dat het kinkhoestvaccin niet effectief is. Kinkhoest geeft tijdelijke immuniteit. Na 10 of 20 jaar ben je weer vatbaar, maar mensen die het een tweede keer krijgen zijn vaak veel minder ziek en minder besmettelijk. Echter het is waarschijnlijk niet mogelijk om “kuddeimmuniteit” te krijgen, zoals die er in grote delen van de wereld is tegen polio. Nog steeds sterven er kinderen in Nederland aan kinkhoest trouwens.
Is er ook enige onderbouwing voor de uitspraak met betrekking to polio dat “zeker is dat zowel de tijdens de epidemie toegediende prik als het toen ingenomen suikerklontje het risico vergroot hebben”. Dat men na het krijgen van het vaccin juist vatbaarder is voor een ziekte zou ik ook graag onderbouwd zien, omdat het m.i. biologisch niet erg geloofwaardig is. Met het vaccin zet je het immuunsysteem aan het werk tegen de ziekte waar men bang voor is. Het betekent dus dat je het immuunsysteem een voorsprong geeft. Het zou kunnen dat het vaccin niet effectief is gedurende de eerste periode na toediening, en er dus geen voordeel mee te halen is, maar dat het extra risico met zich meebrengt geloof ik niet. Vervolgens wordt langdurige borstvoeding wel als geoorloofde methode gezien (dan komen de antistoffen van de moeder en niet uit een buisje), maar het effect is natuurlijk hetzelfde als vaccinatie. Als het immuunsysteem te extreem reageert op vaccinatie, doet het dat waarschijnlijk ook op moedermelk van een moeder die een soort natuurlijke immuniteit aan het kind overbrengt.

Dat niet alle vaccins levenslange immuniteit met zich meebrengen is bekend. Zoals ik al schreef is er in het geval van kinkhoest bij een besmetting na vaccinatie (of na het doorlopen van de ziekte) vaak (zo niet altijd) sprake van minder ernstige symptomen. Ik weet het niet zeker maar ik vermoed dat dit bij rode-hond en bof ook het geval is. Juist omdat men tot voor kort dacht dat er wel levenslange immuniteit was. Verder zijn er vaccinatiecampagnes afgeblazen tegen rodehond (ik dacht in Oeganda) juist omdat men inzag dat men niet genoeg mensen kon bereiken en dat doordat minder kinderen de ziekte kregen, het aantal mensen dat pas rond hun vruchtbare leeftijd de ziekte zou krijgen zou toenemen. Dit soort effecten zijn bekend bij volksgezondheidsinstituten en men weet wat men doet. Dat mazelen geen levensbedreigende ziekte is is onzin tenzij 1 op de 1000 kinderen niet telt.


Aan het einde van de eerste kolom van pagina 8 gaat men weer in op de Wakefield angst voor autisme als gevolg van vaccinaties. Een klein beetje googlen (in het bijzonder met google scholar) geeft al aan dat verder onderzoek geen verband kon aantonen en dat Wakefield zelf niet helemaal eerlijk was over belangenverstrengeling. In wetenschappelijke tijdschriften waar men de gevaren van te veel suiker in frisdrank rustig bespreekt (ondanks dat het niet in het belang is van een miljardenindustrie) wil men echt wel goed onderbouwde problemen met vaccins publiceren.

Zomaar wat gedachten van mij over dit artikel.
"Then he isn't safe?" said Lucy.

"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Desiree
Berichten: 1531
Lid geworden op: 09 Dec 2006, 20:10

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Desiree » 24 Nov 2016, 14:27

Autisme als gevolg van vaccinatie kun je oplossen. Je moest dan weer wat eten ofzo en dan was het weer opgelost. Als je dat echt wil weten zie zo'n website van tegenstanders. Autisme heeft toch heel andere oorzaken.

Ik heb me er even geleden in verdiept en geconcludeerd dat sommige sites raar zijn. Persoonlijk wel het advies van een nuchtere arts gevolgd. Overigens gelooft hij niet in de griepprik en heeft voorkeur voor goed geteste vaccinaties. Dus ik ben wel van het onderzoeken.. blijkbaar hoog geschoold.

Als het om het geloof gaat, blijft het persoonlijk. We mogen allemaal van genade leven en hebben allemaal het beste met onze kinderen voor. Of je nu wel of niet inent. Je weet je afhankelijk en gesteund door de Maker.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.

Matthew Henry



Gebruikersavatar
Klavart
Berichten: 312
Lid geworden op: 24 Jun 2015, 08:36

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Klavart » 22 Jun 2017, 17:52

Onderzoek naar groei aantal vaccinmijders
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/on ... -1.1410753

Misschien heeft het iets te maken met bijvoorbeeld het onderstaande?!

EU-hof: Vaccin kan ziekte veroorzaken
https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/eu ... -1.1410817

Gebruikersavatar
helma
Berichten: 14667
Lid geworden op: 11 Sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal
Contact:

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor helma » 25 Jul 2017, 15:21


edele strijdster
Berichten: 772
Lid geworden op: 30 Aug 2006, 20:54

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor edele strijdster » 25 Jul 2017, 16:55

Oh, ontzettend schokkend!
Wist wel dat de vaccins niet helemaal zuiver waren, dat het zo ver ging had ik nog nooit gehoord. (dacht altijd dat er foetussen van dieren in werden verwerkt)
Hartelijke groeten,
Edele Strijdster

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 15028
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54
Locatie: In het huis van licht en schaduw

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Mara » 25 Aug 2017, 11:18

Vanmorgen met dochter naar een osteopaat geweest.
Eén van de eerste vragen die hij stelde was: heb jij de inenting tegen baarmoederhalskanker gekregen?
Haar antwoord was nee.
Wat ik begreep is dat hij enkele jonge vrouwen in behandeling had, die na de inenting aanhoudende lichamelijke klachten hebben.

Ambtenaar
Berichten: 604
Lid geworden op: 15 Apr 2017, 14:37

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Ambtenaar » 25 Aug 2017, 12:21

Vooralsnog wegen de voordelen van vaccinaties ruim op tegen eventuele nadelen, en dat mag ook wel eens benadrukt worden.

Wim Anker
Berichten: 1674
Lid geworden op: 05 Dec 2014, 19:34

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Wim Anker » 25 Aug 2017, 12:32

Ambtenaar schreef:Vooralsnog wegen de voordelen van vaccinaties ruim op tegen eventuele nadelen, en dat mag ook wel eens benadrukt worden.


Onlangs was er een video (zie 3 postings hieronder) waarin duidelijk werd dat bepaalde vaccinlijnen zijn ontwikkeld door het gebruik van foetussen die middels abortus verkregen zijn. Ik ben zeer huiverig voor het gebruik van middelen die middels moloch achtige praktijken verkregen worden. Niet omdat ik kan beredeneren waarom het dan niet zou werken maar omdat de Schrift zegt dat God deze methoden haat en er Zijn zegen niet over gebiedt.

Gebruikersavatar
Desiree
Berichten: 1531
Lid geworden op: 09 Dec 2006, 20:10

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Desiree » 25 Aug 2017, 14:31

Mara schreef:Vanmorgen met dochter naar een osteopaat geweest.
Eén van de eerste vragen die hij stelde was: heb jij de inenting tegen baarmoederhalskanker gekregen?
Haar antwoord was nee.
Wat ik begreep is dat hij enkele jonge vrouwen in behandeling had, die na de inenting aanhoudende lichamelijke klachten hebben.


Mjn oude arts kwam met bezwaren voor deze inenting. Te kort op de markt. Griepprik vind hij onzin. De kidsinenting adviseerde hij wel te doen. Maar dat had ik al een keertje gezegd. De arts is geen christen dus kan daarin geen advies geven.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.

Matthew Henry



Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 15028
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54
Locatie: In het huis van licht en schaduw

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Mara » 25 Aug 2017, 14:48

Ambtenaar schreef:Vooralsnog wegen de voordelen van vaccinaties ruim op tegen eventuele nadelen, en dat mag ook wel eens benadrukt worden.

Deze inenting valt voor mij in de categorie: de pil aan je dochter van 13 geven, voor het geval dat...
De kans op baarmoederhalskanker is nl net zo klein als van een andere vorm, als je een "normaal" leven leidt.
En zij wilde hem zelf niet. Dus dan vind ik dat je dat moet respecteren.
Desiree schreef:De arts is geen christen dus kan daarin geen advies geven.

Je kunt je eigen huisarts om advies vragen als het een specifieke situatie is. Dus bij het ene kind wel, omdat hij een ernstige chronische ziekte heeft en het gezonde kind niet laten inenten. Bijvoorbeeld.
Maar het advies kan ook zijn: laat je gezonde kind(eren) ook inenten, om die ernstige (kinder)ziektes buiten de deur te houden, als extra bescherming voor het kwetsbare kind. En dan moet je als ouders daar samen de beslissing over nemen.
Het moet niet uitmaken of de arts wel of niet christelijk is.

Framboos
Berichten: 29
Lid geworden op: 12 Jul 2017, 07:13

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Framboos » 25 Aug 2017, 14:58

Mara schreef:Vanmorgen met dochter naar een osteopaat geweest.
Eén van de eerste vragen die hij stelde was: heb jij de inenting tegen baarmoederhalskanker gekregen?
Haar antwoord was nee.
Wat ik begreep is dat hij enkele jonge vrouwen in behandeling had, die na de inenting aanhoudende lichamelijke klachten hebben.


Doet die osteopaat ook aan cranial (schedel) osteopathie?

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 15028
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54
Locatie: In het huis van licht en schaduw

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Mara » 25 Aug 2017, 15:06

Framboos schreef:
Mara schreef:Vanmorgen met dochter naar een osteopaat geweest.
Eén van de eerste vragen die hij stelde was: heb jij de inenting tegen baarmoederhalskanker gekregen?
Haar antwoord was nee.
Wat ik begreep is dat hij enkele jonge vrouwen in behandeling had, die na de inenting aanhoudende lichamelijke klachten hebben.


Doet die osteopaat ook aan cranial (schedel) osteopathie?

O nee! Haar vorige (reguliere) fysiotherapeut vroeg of een collega even mocht meekijken, en hij bleek dit toe te passen.
Ze was daar direkt klaar mee en heeft dat ook gezegd.
Vanmorgen had ze een vrijblijvend in take gesprek en dat voelde heel goed en veilig.
Je kunt het trouwens al lezen op een website, ook de foto's zeggen genoeg.

Framboos
Berichten: 29
Lid geworden op: 12 Jul 2017, 07:13

Re: Vaccineren: gezond?

Berichtdoor Framboos » 25 Aug 2017, 15:34

Tegen craniale osteopathie zijn de nodige principiële bezwaren tegen noemen, dus dat lijkt me niet zo gezond :? Tegen de overige vormen van osteopathie speelt dit veel minder, daar is hey belangrijkste bezwaar dat het niet evidence-based is


Terug naar “Uit de krant”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten