Nee, want dat vind ik zo'n raar verzinsel. Het bekende reformatorische 'je mag het wel zijn, maar niet doen'. Eens, raar nieuw-reformatorisch verschijnsel. Oud-reformatorisch verschijnsel was: 'je mag het niet zijn en ook niet doen'. Maar dan ontstaat er toch een raar knelpunt, nietwaar? Of je moet...

(...)Niet om dramatisch te doen, maar als hier openlijk wordt goedgekeurd dat het van God ingestelde huwelijk gelijk geschaald wordt met het homo-huwelijk(...)

Ik kom dat niet tegen hoor in dit topic.

Helaas kan je over dit onderwerp niet discussiëren heb ik inderdaad gemerkt.

Omdat ik het geheel niet eens ben met de stelling dat homoseksualiteit zonde zou zijn. Kun je dit toelichten Vorst? Zoals het er staat, en in het licht van leven na genesis 3. Homoseksualiteit is niet zondig ten opzichte van heteroseksualiteit. Als norm wordt heteroseksualiteit aangehouden, maar da...

Wandelende schreef:

Vorst schreef:Dat stel ik inderdaad niet.

Maar dus wel een indirect gevolg van jouw redenering.

Dat vind ik niet, en ik zet niets overboord. In elke vorm van leven zoek je een passende en haalbare vorm voor het leven hier.

Ik herken mezelf niet in de titel moet ik zeggen :D . Overigens, een klein buffertje vind ik wel handig, maar verder ben ik niet zo spaarderig. Wellicht kan ik dat ook niet zo goed. Ik houd wel van geld uitgeven, ook van weggeven. En ik maak me niet zo druk over de toekomst. Mogelijk is dat ook een ...

Dat stel ik inderdaad niet.

Maak je daarbij ook nog een onderscheid tussen het wel of niet praktiseren? Nee, want dat vind ik zo'n raar verzinsel. Het bekende reformatorische 'je mag het wel zijn, maar niet doen'. Het moge duidelijk zijn dat ik jouw gedachtegang zeer verwerpelijk vind. Zelden zo iets treurigs op dit forum gel...

Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen. Goed punt, dat is net de crux. Want elk mens wordt nu niet zo geboren (tenminste als er geen Godswonder is gebeurd ´van de buik en de baarmoeder af´.) Dan verschillen wij van mening. ?´Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen´....

Gelukkig maar. Want? Omdat ik het geheel niet eens ben met de stelling dat homoseksualiteit zonde zou zijn. Maak je daarbij ook nog een onderscheid tussen het wel of niet praktiseren? Nee, want dat vind ik zo'n raar verzinsel. Het bekende reformatorische 'je mag het wel zijn, maar niet doen'.

Wandelende schreef:

vorst schreef:

eilander schreef:(...)
Het verschil is natuurlijk wel dat we in Nederland homoseksualiteit niet meer als zonde mogen benoemen.

Gelukkig maar.

Want?

Omdat ik het geheel niet eens ben met de stelling dat homoseksualiteit zonde zou zijn.

Adagio schreef:

Vorst schreef:Elk mens wordt goed en naar het beeld van God geschapen.

Goed punt, dat is net de crux. Want elk mens wordt nu niet zo geboren (tenminste als er geen Godswonder is gebeurd ´van de buik en de baarmoeder af´.)

Dan verschillen wij van mening.

@ GGotK: Dat is qua opdracht die gegeven werd niet erg praktisch (en dan even ervan uitgaan dat Adam&Eva daadwerkelijk de eerste mensen zijn geweest). Precies, daarom begrijp ik je stelling niet zo goed. Ik wel. Want die vraag is niet relevant. Inmiddels is de aarde ook (over)bevolkt, nietwaar?

@ GGotK: Dat is qua opdracht die gegeven werd niet erg praktisch (en dan even ervan uitgaan dat Adam&Eva daadwerkelijk de eerste mensen zijn geweest).

Nee, maar het is wel van groot belang om de ene zonde (zeker als het een zonde is waar men zelf niet mee worstelt) als vreselijker neer te zetten dan andere zonden en bijvoorbeeld homoseksualiteit met de doodstraf te bestraffen in een tijd dat Nederland vrij groot was in de slavenhandel. Of nu homo...